检索结果-内蒙古大学图书馆

争议解决 2023年第1期9卷 127-136页

作者：叶方玫澳门科技大学法学院澳门

随着《行政处罚法》48条新增行政处罚决定公开的相关规定,关于行政处罚决定公开范围成为了立法尚未详细明确,而又在学界引起讨论的问题。就范围而言,学界普遍认为应当摒弃实际操作中“以公开为原则”的做法,厘清具有一定社会影响的范围... 详细信息

随着《行政处罚法》48条新增行政处罚决定公开的相关规定,关于行政处罚决定公开范围成为了立法尚未详细明确,而又在学界引起讨论的问题。就范围而言,学界普遍认为应当摒弃实际操作中“以公开为原则”的做法,厘清具有一定社会影响的范围,限定在一定范围内予以公开。就方式而言,信息分类制度以及避免声誉处罚的正当公开渠道成为学者们的共识。鉴于学界对行政处罚决定公开的不利影响存在不同的认识,目前尚需从其法律性质着手去研究合理的公开范围及方式。

关键词：行政处罚决定公开知情权声誉罚

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

行政处罚决定公开中个人信息保护的路径研究

引用

争议解决 2023年第5期9卷 1880-1886页

作者：陈家佳杨悦上海政法学院法律学院上海

新修订的《行政处罚法》第48条规定“具有一定社会影响的行政处罚决定应当依法公开”,该条规定是行政处罚决定公开的依据,它不仅能监督行政机关有效行使公权力,还能敦促违法相对人切实履行处罚。然而,行政处罚决定公开制度的实施在实践... 详细信息

新修订的《行政处罚法》第48条规定“具有一定社会影响的行政处罚决定应当依法公开”,该条规定是行政处罚决定公开的依据,它不仅能监督行政机关有效行使公权力,还能敦促违法相对人切实履行处罚。然而,行政处罚决定公开制度的实施在实践中仍有不足,其根本原因在于无法做到完善公开制度和保护个人信息权益中的平衡点,造成个人信息过度公开、权益保护功能异化、法律支撑不足的困境。本文从制度设计目的出发,探索适用比例原则、类别化分析公开标准、完善相关配套机制等路径,解决行政处罚决定公开制度和保护个人信息权益的矛盾和冲突,既发挥处罚公开的积极作用又能有效维护被公开者的个人信息权益,促进制度完善,实现良法善治。

关键词：行政处罚决定公开个人信息保护行政机关个人权益

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

行政处罚决定公开中的现实问题研究

引用

争议解决 2023年第5期9卷 1909-1916页

作者：尹心韵华东政法大学法律学院上海

新修订的《行政处罚法》第48条为行政处罚决定公开提供形式合法性的同时,对其公开范围作出了一定的限制。但出于行政主体对行政处罚决定公开的功能理解存在偏差、制度供给不足等原因,实践中的行政处罚决定公开仍存在着地区标准有所差异... 详细信息

新修订的《行政处罚法》第48条为行政处罚决定公开提供形式合法性的同时,对其公开范围作出了一定的限制。但出于行政主体对行政处罚决定公开的功能理解存在偏差、制度供给不足等原因,实践中的行政处罚决定公开仍存在着地区标准有所差异、容易侵犯个人隐私、面临功能异化的风险等诸多现实问题。建议明确制度功能,引入行为标准,进一步界定“具有一定社会影响”,明确比例原则、区分处理原则的适用,从而更好地规范行政处罚决定公开活动,实现其法律效果和社会效果的统一。

关键词：行政处罚决定公开具有一定社会影响制度功能利益冲突

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

行政处罚决定公开制度完善研究

引用

法制博览 2023年第9期 124-126页

作者：李颖涛北京盈科(武汉)律师事务所

本次《行政处罚法》修法，增加了关于行政处罚决定公开的规定，这一变化，在理论界和执法部门中都引起了不少讨论。但其实在本次修法之前，各地政府部门已经对行政处罚决定进行公开做了不少探索。作为一类特殊信息，行政处罚决定的公开... 详细信息

本次《行政处罚法》修法，增加了关于行政处罚决定公开的规定，这一变化，在理论界和执法部门中都引起了不少讨论。但其实在本次修法之前，各地政府部门已经对行政处罚决定进行公开做了不少探索。作为一类特殊信息，行政处罚决定的公开存在着公益和私益的博弈，行政处罚决定公开制度设立的主要目的是保障权益，强化监督，而非对行政相对人加以二次声誉制裁。为了尽量消除行政处罚决定公开对公民、组织权益的过度负面影响，应对行政处罚决定公开制度作进一步的完善，严格界定“具有一定社会影响”的范围，对公开期限等配套制度加以明确细化，建立救济纠错机制。

关键词：行政处罚决定公开利益平衡行政监督

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

行政处罚决定公开的性质界定与路径探索

引用

秦智 2022年第12期 22-24页

作者：付梦佳安徽大学

为打的造阳光政府，实现公正文明执法，顺应行政执法“三项制度”改革的发展，新修《行政处罚法》规定应依法予以公开具有一定社会影响的行政处罚决定。但是，行政处罚决定公开与个人信息保护之间存在难以调和的矛盾，其内涵和外延、法... 详细信息

为打的造阳光政府，实现公正文明执法，顺应行政执法“三项制度”改革的发展，新修《行政处罚法》规定应依法予以公开具有一定社会影响的行政处罚决定。但是，行政处罚决定公开与个人信息保护之间存在难以调和的矛盾，其内涵和外延、法律定位等问题目前尚不存在统一且精准的界定，学术界也没有给出精确回应，从而导致在适用过程中出现缺失法律依据、程序机制以及救济渠道等问题。本文拟通过界定性质、厘清边界的方式，对行政处罚决定公开的路径进行挖掘和探索，以实现行政救济的价值和目标。

关键词：行政处罚决定公开声誉罚个人信息保护

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

行政处罚决定公开制度完善对策研究

引用

黑龙江工业学院学报（综合版） 2023年第9期23卷 64-68页

作者：安美红崔冬东北林业大学文法学院黑龙江哈尔滨150040

行政处罚法规定具有一定社会影响的处罚决定应当公开,有助于发挥对行政相对人的教育作用和对社会公众的警示作用。但目前,我国关于行政处罚决定公开中存在着对“具有一定社会影响”的判断标准尚不明确;公开机制有关规定尚不完善以及错... 详细信息

行政处罚法规定具有一定社会影响的处罚决定应当公开,有助于发挥对行政相对人的教育作用和对社会公众的警示作用。但目前,我国关于行政处罚决定公开中存在着对“具有一定社会影响”的判断标准尚不明确;公开机制有关规定尚不完善以及错误公开后行政相对人的救济渠道不畅通等问题。笔者提出根据行政处罚决定公开所针对的客体的分类界定“具有一定社会影响”的标准,从公开内容的限度、时限和程序方面对行政处罚决定公开的有关规定进行完善、畅通错误公开后行政相对人的救济途径等完善对策。

关键词：行政处罚决定公开知情权隐私权监督权

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

“李某迪嫖娼案”中公众人物行政处罚决定公开的正当性分析

“李某迪嫖娼案”中公众人物行政处罚决定公开的正当性分析

引用

作者：张书棋贵州师范大学

学位级别：硕士

互联网全领域覆盖推动了信息时代的到来,这使得政府部门开展执法工作的手段更加丰富,社会公众参与社会事务管理的方式更加多样,但网络的信息高速传播功能也带来了对公民权利侵害的潜在风险。2021年10月21日,北京公安局朝阳分局发布一则... 详细信息

互联网全领域覆盖推动了信息时代的到来,这使得政府部门开展执法工作的手段更加丰富,社会公众参与社会事务管理的方式更加多样,但网络的信息高速传播功能也带来了对公民权利侵害的潜在风险。2021年10月21日,北京公安局朝阳分局发布一则情况通报引发社会各界热烈讨论,关于该行政处罚决定应否公开、公开限度、公开方式的争议不绝于耳。公安机关做出公开行为的依据是2021年新修订的《中华人民共和国行政处罚法》(以下简称《行政处罚法》)中关于行政处罚决定公开制度的规定,但是该法规定的公开范围过于笼统,将一定自由裁量权交由执法人员,故而导致公开行为在实践运用中产生争议。此外,本案行政相对人属于公众人物,具备特殊社会影响力,针对该群体的行政处罚决定公开造成的影响远大于普通人,如何平衡公众监督权、知情权与李某迪个人权利是衡量该公开行为是否超过必要限度的重要基础,也是判断行政机关做出行政行为是否合法、合理的重要尺度。本文旨在通过对个案的研讨在个性中找到共性,在厘清行政处罚决定公开制度设计的内在逻辑基础上,以法条为基础,结合宪法比例原则、公众人物等理论视角剖析案涉公开行为之合法、合理,从而提出针对公众人物这一特殊群体的行政处罚决定公开如何进一步完善以达到目的最优、效率最高提出可行性建议。具体来讲,本文第一部分还原案件事实,分析总结案件争议焦点。首先,关于行政处罚决定是否应当公开,这一问题是在“有无”层面的探讨,对该问题的回答直接关系到后续问题是否存在,该争议焦点是基础性的,也是根本性的;其次,关于公开限度是否恰当则涉及执法行为是否合理,不合理的执法将被打上滥用权力的标签,进而否认公开行为的正当性,故应当进行必要地探讨;最后,对公开方式的分析是现实中对政务新媒体功能及作用质疑的正面回应。第二部分侧重于研究案涉行政处罚决定的合法性即公开行为的法律依据。目前,我国的行政处罚决定公开制度处于初步阶段,现行法律对该制度的具体适用未作出明确规定。一方面,分析案涉情况通报本质是特殊的政府信息,在属于行政处罚决定公开的范围内,可以适用《行政处罚法》关于处罚决定公开的规定。另一方面,《行政处罚法》第48条规定的“具有一定社会影响”的公开标准在学界众说纷纭,本文提出以“主体身份+行为类型”双重影响力来具体分析本案行政相对人符合该标准,因此应当对其行政处罚决定予以公开。同时,我国现行法律法规对于行政机关政务新媒体及处罚用语如何去标识化做出具体且明确的规定,案涉行政处罚决定无论在通报平台还是通报用语上都在法律规定的范围及限度内,是具备合法性的。第三部分主要从宪法价值基础及公众人物理论展开讨论,案涉行政处罚决定公开的行为是经过价值平衡的选择,经过比例原则的考量下做出的。应当公开的前提基础是公民宪法隐私权的行使是有限度的,在同社会公德、公众利益相冲突时,必要的限制是应当存在的,同时公众人物理论强调在不存在恶意侵害时,作为公众人物的李某迪需要将自己的部分权利让渡出来,这是对社会责任承担的一种体现。此外,对李某迪宪法隐私权限制的限制遵守比例原则,综合行政相对人承担的容忍义务,经过去标识化处理且不被善意第三人再识别的通报方式没有超过必要限度,从侧面亦维护了李某迪的社会形象,故案涉行政处罚决定的公开行为完全具备合理性。第四部分基于以上分析得出案件结论即公安机关对于李某迪的行政处罚决定按照法律规定的要求进行必要的信息处理后,通过法定的平台予以公开,不存在违法性;且公开行为符合对公民权利限制的限制,具备价值基础及理论前提,是合理的。在个案剖析中得出行政处罚公开制度在公众人物隐私权保护方面还有可以进步的空间,首先,提出在公开处罚决定时明确区分保护原则,根据不同类型的公众人物及所涉及的行为类型不同给予不同的保护力度,做到具体问题具体分析;其次,借鉴行政处罚听证程序等前置性程序的缓冲功能,尽可能的降低不可逆转的损害发生;最后,时隔一年实践中又发生“李某某嫖娼”事件,公安机关自身也在不断完善执法技术并采用“职业+姓氏某某”的表达,进一步为保护行政相对人权利做出完善,体现执法为民的态度,使执法更有温度,值得借鉴。

关键词：行政处罚决定公开公众人物宪法隐私权比例原则

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

论行政处罚决定公开中的相对人权益保护

论行政处罚决定公开中的相对人权益保护

引用

作者：胡冼菲吉林大学

学位级别：硕士

当前全面依法治国,建设社会主义法治国家的理念深入人心,《行政处罚法》也顺应时代潮流,在原有的基础上进行了修改,创设了许多新制度,其中就包括行政处罚决定公开制度。行政处罚决定公开并不是一个新兴事物,早在被写入《行政处罚法》之... 详细信息

当前全面依法治国,建设社会主义法治国家的理念深入人心,《行政处罚法》也顺应时代潮流,在原有的基础上进行了修改,创设了许多新制度,其中就包括行政处罚决定公开制度。行政处罚决定公开并不是一个新兴事物,早在被写入《行政处罚法》之前,各级政府与部门也进行了相当多的制度探索,尤其是伴随着《个人信息保护法》的出台与服务型政府的建设,行政处罚决定公开制度也需要一个更为清晰的界定标准,行政处罚决定公开中的相对人权益保护也成为了不可忽略的研究重点。行政处罚信息公开无疑是对行政处罚相对人的一种示警,在一定程度上能起到教导与防止再犯的效果,但是无形中也增加了相对人的合法权益受损的风险。比如如何界定该处罚决定是否需要公开,如果是为了维护公共利益与树立良好社会风气而公开该行政处罚决定,那么又由谁来判断是否损害公共利益,损害公共利益的标准又由谁来制定,谁来监督行政处罚决定公开行为,如果出现越权后谁来救济等,这些问题不仅与行政处罚相对人的合法权益息息相关,而且也考验着新时代下行政机关的依法行政水平。新修订的《行政处罚法》对于行政处罚决定公开制度的规定较为笼统,对于现如今较为复杂的网络舆论环境来说,显得有些力不从心,以至于出现行政处罚相对人合法权益过度受损的情况,这与行政处罚决定公开制度的初衷是相违背的。为了更好的保护相对人的合法权益,本文从行政处罚决定公开中相对人的权益保护角度切入,以公开的原则与方向为大前提,在此框架内细讨行政处罚决定公开中相对人权益保护在法律规制与司法实践中存在的不足,重点关注行政处罚决定公开所引起的权利冲突,并且结合司法案例,针对存在的种种问题提出具体的建议。不仅有助于完善行政处罚决定公开制度的内涵,使其不再处于混沌之中,以至于模糊自己的功能定位,同时更在一定意义上推动着行政处罚决定公开制度更加贴合时代要求,帮助行政处罚决定的相对人更好的保护自己的合法权益。

关键词：行政处罚决定公开利益权衡权益保护隐私权与知情权

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

论行政处罚决定公开的过程性控制

论行政处罚决定公开的过程性控制

引用

作者：宋佳欣吉林大学

学位级别：硕士

2021年修订的《行政处罚法》第四十八条明确规定:“具有一定社会影响的行政处罚决定应当依法公开。”这一新增条款在统一行政处罚决定公开的标准和范围方面具有重要意义。但鉴于“具有一定社会影响”这一表述的模糊性,为确保行政机关在... 详细信息

2021年修订的《行政处罚法》第四十八条明确规定:“具有一定社会影响的行政处罚决定应当依法公开。”这一新增条款在统一行政处罚决定公开的标准和范围方面具有重要意义。但鉴于“具有一定社会影响”这一表述的模糊性,为确保行政机关在执法过程中能够准确把握公开行政处罚决定的标准,须在清晰界定公开行政处罚决定的性质定位基础上,结合当前公开行政处罚决定的制度现状与实践发展,深入剖析其面临的发展困境。同时,提出切实可行的对策,以推动行政处罚决定公开的稳步发展,确保行政执法的公正性和透明度。行政处罚决定公开与其他行政行为的界限在某些方面存在模糊之处,且经常与声誉罚发生混淆。因此,当前的重中之重是清晰界定《行政处罚法》中行政处罚决定公开的性质,并深入剖析其与声誉罚、行政处罚、行政强制执行之间的差异性。此举旨在防止行政机关在执法过程中将行政处罚决定公开当作其他手段误用,确保法律规定的严谨实施。尽管清晰界定性质定位是促进行政处罚决定公开蓬勃发展的重要一环,但仅凭此不足以对公开过程进行全面的规范与优化,应就行政处罚决定公开的制度概况进行深入挖掘,以期进行更为系统化的优化与提升。主要包括对近年来我国出台的相关规范性文件进行梳理,并结合行政处罚决定公开的相关渠道和典型案例进行分类总结,进而明确行政处罚决定公开在发展过程中面临一些困境需要解决:“具有一定社会影响”的标准不够详实导致极易引发关于保障公众知情权与维护相对人隐私权之间的价值冲突争议;在各类媒介传播加持下公开行政处罚决定产生的威慑效果远超过处罚决定本身的惩戒效果,可能会给相对人造成“二次处罚”的损害后果;执法实践中也缺乏相对人维护其合法权益的救济途径。就行政处罚决定公开的过程进行规范和优化,首要在于应当注重实体与程序的双重保障作用,对于“具有一定社会影响”的评判标准须进行明确且细致的规定。行政机关还应履行好解释说明义务并告知行政相对人享有的个人权利,也可引入专家咨询制度,增强处罚决定公开的科学性与合理性。其次,为解决现存的权利冲突问题,应对行政处罚决定公开的时间期限、公开内容、公开渠道进行详细规定。公开时限主要依所涉及行政处罚决定的公共性强弱来决定,公开内容则应依据主体的区别进行差异化的公开,针对官方公开与媒体传播两类公开渠道,则应对症下药,在保障公众知情权的同时也要维护好相对人的个人信息和隐私。再次,通过运用比例原则,对公开行政处罚决定的内容和方式进行全面检验,以确保行政机关在行使自由裁量权时遵循目的正当性、适当性、必要性和均衡性的原则。这一过程旨在评估行政机关在权衡公共利益与个人利益的基础上,是否选择了对行政相对人权益侵害最小的方式。最后,加强对相对人权益的保护,包括行政处罚决定公开的持续期限与公开后的救济措施。公开的持续期限应依据现有法律规定进行整合归纳,吸收不同领域的差异化特征,兼具效率与公平。对于公开后的救济机制建设,则可以通过预防性行政诉讼、信用修复机制、借鉴被遗忘权的规定等途径来保障行政相对人的合法权益。

关键词：行政处罚决定公开社会影响力公共利益

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

论行政处罚决定公开制度 ——基于《行政处罚法》第48条的分析

论行政处罚决定公开制度 ——基于《行政处罚法》第48条的分析

引用

作者：马苏玥西南政法大学

学位级别：硕士

2021年《中华人民共和国行政处罚法》迎来了全面修订,其中第48条规定:“具有一定社会影响的行政处罚决定应当依法公开”。行政处罚决定公开,作为新型的政府规制手段,有效起到了对行政权力进行监督以及引导社会公众规避风险的作用,保障... 详细信息

2021年《中华人民共和国行政处罚法》迎来了全面修订,其中第48条规定:“具有一定社会影响的行政处罚决定应当依法公开”。行政处罚决定公开,作为新型的政府规制手段,有效起到了对行政权力进行监督以及引导社会公众规避风险的作用,保障了公民的知情权、参与权、监督权,其存在的正当性毋庸置疑。但同时,该制度施行过程中产生的部分问题也引起我们的忧虑,首先是第48条未对行政处罚决定公开制度进行细致化的规定,“具有一定社会影响”的标准不明导致缺乏实操性,其次是行政机关对于该制度的功能定位仍存在误区,存在将行政处罚决定公开异化为惩戒行政相对人工具的风险,最后是事前与事后的救济方式有限,在出现“公开错误”甚至权益已然遭受损害时,相对人难以挽回损失或是防止损失进一步扩大。由此,本文拟对行政处罚决定公开制度的规范性适用和救济路径等进行探索,以期为该制度实现应有的价值和目标提供部分建议。本文除引言和结语外,主要包括以下四个部分:第一部分,行政处罚决定公开制度的概述。该部分首先介绍行政处罚决定公开制度的发展历程。其次是对法律属性与特征的论述,论证了行政处罚决定公开在性质上属于行政行为,并且属于特殊类型的政府信息公开,具有主体特定性与内容特殊性。最后,将行政处罚决定公开与通报批评、公布违法信息、一般性政府信息公开三类概念进行对比与辨析,从而厘清该制度的概念边界。第二部分,行政处罚决定公开的功能定位与立场抉择。该部分以行政处罚决定公开制度由“绝对公开”至“相对公开”的背景为起始,说明新修《行政处罚法》第48条对过往立场进行了纠偏。其次对行政处罚决定公开制度的功能定位予以澄清,即对行政权力运行的监督是主要功能、对社会风险的警示是附带功能,而实施“声誉制裁”并非行政处罚决定公开的预设目的。最后从规范依据、价值衡量、规制效益三个层面阐明采用“相对公开”立场的正当性逻辑。第三部分,行政处罚决定公开的规范结构。首先,以“具有一定社会影响”为标准,主张从影响的广泛性、影响的程度性、影响的性质出发来进行界定,从而框定行政处罚决定公开的适用范围。其次,通过对《中华人民共和国行政处罚法》以及《中华人民共和国政府信息公开条例》进行体系性解释的方法,确定行政处罚决定公开的对象,即“行政处罚决定”。最后,从公开主体、公开途径、公开时限三个方面限定行政处罚决定公开的适用方式,即“依法公开”。第四部分,行政处罚决定公开制度的责任追究与权利保障。该部分对于责任追究机制的强化,提出明确追责对象、强化责任意识、细化过错类型、提升追责可行性的建议。对于相对人权利保障体系的完善,则从事前和事后两个时间点切入,提出保障相对人申辩权、引入预防性行政诉讼、错误公开后进行更正与撤销、赋予当事人“被遗忘权”的建议。

关键词：行政处罚决定公开信息公开法律规制利益权衡

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：

通借通还

建议与咨询 留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

请选择保存的检索档案： 新增检索档案 确定 取消

请选择收藏分类： 新增自定义分类 确定 取消

通借通还

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：