检索结果-内蒙古大学图书馆

中国价格监管与反垄断 2025年第4期 82-84页

作者：彭孝峰贵州师范大学法学院

随着社会信用体系建设的推进,行政性失信惩戒在维护市场秩序和促进社会诚信方面发挥了重要作用,但也暴露出相对人权利保障不足的问题。通过对行政性失信惩戒运行程序的分析,本文指出相对人在列入、惩戒和移出阶段面临诸多权利受损风险,... 详细信息

随着社会信用体系建设的推进,行政性失信惩戒在维护市场秩序和促进社会诚信方面发挥了重要作用,但也暴露出相对人权利保障不足的问题。通过对行政性失信惩戒运行程序的分析,本文指出相对人在列入、惩戒和移出阶段面临诸多权利受损风险,如告知程序不规范、行政诉讼维权不畅通以及信用修复机制不完善等。提出完善行政机关告知程序、将列入行为纳入行政诉讼受案范围、加强法院合理性审查以及完善信用修复机制等建议,以期构建科学合理的行政性失信惩戒救济机制,推动社会信用体系的健康发展。

关键词：行政性失信惩戒相对人权利权利救济行政诉讼

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

行政性失信惩戒中的权利保障研究

行政性失信惩戒中的权利保障研究

引用

作者：袁梦茹中国人民公安大学

学位级别：硕士

行政性失信惩戒是我国一项新兴的政府治理方式,对于我国社会信用体系建设起着至关重要的作用。但由于我国行政性失信惩戒的制度创立不久,制度还有待完善,导致惩戒泛化滥用、侵害相对人合法权益的情形时有发生。因此,有必要深入探究行政... 详细信息

行政性失信惩戒是我国一项新兴的政府治理方式,对于我国社会信用体系建设起着至关重要的作用。但由于我国行政性失信惩戒的制度创立不久,制度还有待完善,导致惩戒泛化滥用、侵害相对人合法权益的情形时有发生。因此,有必要深入探究行政性失信惩戒相对人权利保障制度的构建,从而降低行政性失信惩戒可能产生的负面效应,这对于我国信用惩戒制度的良性发展具有重要意义。从现状来看,我国行政性失信惩戒中的权利保障制度主要存在的如下问题:第一,权利保障立法不够完善。我国现有行政性惩戒立法和规范性文件位阶普遍较低,而且其内容存在着较为明显的重惩戒措施,轻视相对人权利保障的倾向。第二,失信惩戒程序制度较为滞后。主要体现在列入阶段的告知与听证程序不规范,和对惩戒过程中的异议申辩权不够重视,造成告知、听证和申辩等程序性权利容易被忽视,进而也容易导致错误列入失信名单行为的发生。第三,对行政性失信惩戒的监督约束机制不足。主要体现在对执行人员的监管不足和倒查追责机制是模糊化的。第四,行政性失信惩戒的权利救济机制不够明确。当失信惩戒相对人的实体和程序性权利受到侵害时,由于各地方的文件对复议、诉讼、赔偿的规定不同,导致在权利救济的选择处理上还存在许多有矛盾的地方,所以还需要在这些救济途径上进行进一步明确和完善。要完善我国行政性失信惩戒中的相对人权利保障制度,主要应从以下几点着手:第一,提高法律位阶,明确法律依据。失信惩戒作为一种侵益性行政行为,必须要有明确的法律依据,此乃法律保留原则的基本要求。第二,完善惩戒程序制度,明确列入阶段的告知与听证程序、惩戒阶段的异议和申辩程序。第三,完善行政主体的监督机制,具体体现在要增加行政主体责任追究条款,对其进行程序性控制。同时,健全行政主体内部监管与外部社会监督的结合方式,倒逼行政主体注意合理用权。第四,完善失信惩戒相对人权利救济制度。特别是在信用修复方面,明确信用修复的范围与方式;在行政复议与行政诉讼方面,明确失信惩戒中行政复议的受案范围,畅通行政诉讼途径;在失信惩戒赔偿方面,适当扩大赔偿范围,让失信惩戒相对人获得实质救济,切实减少相对人损失和不利影响,保障相对人受损的合法权益。

关键词：行政性失信惩戒权利保障程序制度行政监督法律救济

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

行政性失信惩戒法律性质之实证研究

行政性失信惩戒法律性质之实证研究

引用

作者：易文彬广州大学

学位级别：硕士

行政性失信惩戒制度对推进社会诚信建设具有非常重要的功能与价值,但该制度并非完美无缺。行政性失信惩戒制度在司法救济领域存在渠道不畅以及审理标准不一的困境,这与其法律性质的司法认定不明脱不开关系。行政性失信惩戒法律性质不明... 详细信息

行政性失信惩戒制度对推进社会诚信建设具有非常重要的功能与价值,但该制度并非完美无缺。行政性失信惩戒制度在司法救济领域存在渠道不畅以及审理标准不一的困境,这与其法律性质的司法认定不明脱不开关系。行政性失信惩戒法律性质不明不仅仅体现在司法领域,学界对行政性失信惩戒的法律性质也一直没能达成共识,行政处罚说、行政强制执行说、类型化说轮番登场。然而由于其在制度上不同于传统行政行为的许多新特征,如手段的多样性与灵活性,联合惩戒时的联合性以及集体引入了信用评价等等,在这种情况下,存在固有缺陷的传统行政法学理论难以给出合理的解释,所以有必要引入新行政法理论对其进行研究,而基于政府管制理论正好可以在契合行政性失信惩戒整体特征的前提下,对其宏观上的法律性质作出界定,即所谓行政性失信惩戒是一种政府规制工具,是行政主体为了实现行政管理目标,依照其职权对失信相对人以多种形式所实施的行政性信用监管。行政性失信惩戒可分为联合的行政性失信惩戒与非联合的失信惩戒。对于联合的行政性失信惩戒的法律性质,从行政过程论出发方可以分为四个阶段,信用信息收集评价阶段、黑名单形成阶段、黑名单公布阶段以及最终执行阶段。而非联合的行政性失信惩戒的法律性质主要可以区分为行政法律行为以及行政事实行为。由此,便能在破解行政性失信惩戒司法救济困境的同时为其制度规范困境找到出路。在司法救济困境方面,首先,行政性失信惩戒法律性质的明确厘清了其可诉性,为救济渠道扫清阻碍;其次,为司法机关明确了审理重点,统一审理标准。而在制度规范方面,在行政性失信惩戒面临合法性质疑的情况下,行政性失信惩戒的法律性质决定了其制度建设一方面应该推进立法建设,另一方面也要赋予行政机关更大的权限,给予其足够的行政自主空间,此外还可以通过程序正当原则、比例原则、禁止不当联结原则等三个方面来强化行政性失信惩戒的正当性。

关键词：信用监管失信惩戒行政性失信惩戒制度完善

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

行政性失信惩戒行为的法律研究

行政性失信惩戒行为的法律研究

引用

作者：陈梅园湘潭大学

学位级别：硕士

诚信一直是中华民族的传统美德。从2007年开始,我国就开始了社会信用体系的建设探索。行政性失信惩戒作为其中的重要一环,发挥着其他类型的失信惩戒措施无可替代的重要作用。在实践中,行政性失信惩戒由于其适用的有效性而备受行政机关... 详细信息

诚信一直是中华民族的传统美德。从2007年开始,我国就开始了社会信用体系的建设探索。行政性失信惩戒作为其中的重要一环,发挥着其他类型的失信惩戒措施无可替代的重要作用。在实践中,行政性失信惩戒由于其适用的有效性而备受行政机关的青睐。为加强行政性失信惩戒的实施,各级政府及其职能部门制定的相关规范性文件更是层出不穷。（1）然而,在这般“烈火烹油”之势背后,对于行政性失信惩戒为何产生、行政性失信惩戒在信用制度中具有怎样的功能地位、行政性失信惩戒的整体法律性质应该作何评价等问题,理论界与实务界均缺乏深度思考。为更好地论证研究上述命题,本文在充分搜集掌握相关文献资料的基础上,主要采用文献分析法、规范研究法和实证分析法等方法进行分析论证。行政性失信惩戒是一个不确定的法律概念,国务院虽提出了这一概念,但并没有明确这一概念的具体含义。通过对这一概念提出过程的历史梳理及其与相关概念的辨析可知,行政性失信惩戒行为即指在失信惩戒领域中,行政主体依据自身行政职权和“黑名单”针对失信主体实施的惩戒行为。它是多主体联合实施的负担行政行为,具有可诉性。它在信用制度中具有三大功能,即补强法律威慑、风险预防和提高行政管理效能。其次,行政性失信惩戒本身涵盖多个惩戒行为,为厘清它的法律性质,我们首先需要根据惩戒目的从整体上对其进行分类,而后再根据不同类型的行政性失信惩戒在设定过程中存在的不足进行合法性控制方具有实践意义。行政性失信惩戒可分为处罚类行政性失信惩戒和执行类行政性失信惩戒。处罚类行政性失信惩戒主要以制裁和预防为主,具有行政处罚的法律属性;执行类行政性失信惩戒主要以强制执行为主,具有行政强制执行的法律属性。再次,行政性失信惩戒作为新兴产物,它在设定过程中仍存在许多不足之处:第一,部分惩戒行为的设定违反法律保留原则;第二,适用范围突破合理边界;第三,惩戒对象的程序知情权与请求权缺乏保障。最后,根据第3章3.3对处罚类行政性失信惩戒的法律性质分析可知,传统行政处罚无法兼容处罚类行政性失信惩戒。处罚类行政性失信惩戒作为附加行政处罚具有正当性与可行性。此外,根据第4章所提出的问题,行政性失信惩戒可从以下三方面进行完善:第一,行政性失信惩戒的设定应遵循法律保留原则;第二,行政性失信惩戒的适用应遵循法的一般原则;第三,惩戒对象程序权利的设计完善应从程序知情权和请求权两方面进行考虑。

关键词：行政性失信惩戒行政处罚行政强制执行失信联合惩戒

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

行政性失信惩戒的法律规制

行政性失信惩戒的法律规制

引用

作者：崔开果江西师范大学

学位级别：硕士

失信惩戒制度是以征信数据库为依据,对失信人从各个领域,采取各种手段进行惩戒的制度。2016年国务院发布了《关于建立完善守信联合激励和失信联合惩戒制度、加快推进社会诚信建设的指导意见》,文件依据失信惩戒制度的领域与惩戒主体的不... 详细信息

失信惩戒制度是以征信数据库为依据,对失信人从各个领域,采取各种手段进行惩戒的制度。2016年国务院发布了《关于建立完善守信联合激励和失信联合惩戒制度、加快推进社会诚信建设的指导意见》,文件依据失信惩戒制度的领域与惩戒主体的不同,将其分为了行业性惩戒、社会性惩戒、司法性惩戒与行政性惩戒。文章立足于此种分类,研究行政性失信惩戒的法律规制。之所以要对行政性失信惩戒进行规制,一部分原因在于当下行政性失信惩戒在实践中出现的“泛化”应用的现象。例如,有人建议将拖欠水电费纳入征信系统、有人建议将频繁跳槽纳入征信系统。这种说法往往会引起我们对于行政性失信惩戒的恐慌。即行政性失信惩戒会不会过度应用,从而将本属于道德领域的失信情况纳入,使得公民背负失信的“污名”,而影响公民的社会生活。文章在此种思考之下开始论文写作。文章一共分为六个部分。引言部分对失信惩戒制度以及行政性失信惩戒制度在研究背景、国内外研究现状、研究方法以及研究的创新与不足之处进行了陈述。第一章陈述了行政性失信惩戒的基本概念,对具体惩戒措施进行了分类,并就其法律属性进行了分析。此外,还研究了行政性失信惩戒与行政法上“一事不再罚”原则的争论。第二部分分析了对行政性失信惩戒进行规制的正当性,从法理角度、规制的必要性以及规制的作用角度进行了陈述。第三部分研究了行政性失信惩戒的规制现状以及存在的问题。其在法律制度构建上存在上位法缺失、程序性规定不足、救济制度不够完善,行政法原则难以遵守等等问题。紧接着,文章在第四部分对于上述问题提出了相应的建议。即制定上位法、完善程序性规定、完善救济制度、遵守行政法的重要原则等等。最后,文章结语总结了上述观点。目前,针对失信惩戒制度的规制已经逐渐提上日程。2019年最高法公布了《最高法关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》体现了这一点。为此,研究行政性失信惩戒的法律规制问题是恰逢其时的。

关键词：行政性失信惩戒行政法属性法律规制救济制度

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

行政性失信惩戒制度中相对人权利保障研究

行政性失信惩戒制度中相对人权利保障研究

引用

作者：刘腾南昌大学

学位级别：硕士

行政性失信惩戒制度是我国信用体系中的关键一环,与司法性失信惩戒制度、社会性失信惩戒制度相比有着其独特优势。在该惩戒制度的法律关系中,行政相对人享有多项权利,其中程序性、救济性及修复性这三大类权利存在着较为严重的问题。保... 详细信息

行政性失信惩戒制度是我国信用体系中的关键一环,与司法性失信惩戒制度、社会性失信惩戒制度相比有着其独特优势。在该惩戒制度的法律关系中,行政相对人享有多项权利,其中程序性、救济性及修复性这三大类权利存在着较为严重的问题。保障行政相对人权利,不仅在理论上,更是在实践中也具有重要意义。在法律层面失信惩戒制度规范的制定仍不时宜,因此地方性法规及政府规章占据立法绝大多数。制度在实际运行中,也出现了实践跨越法律规定,相对人受失信惩戒过罚失衡等问题。为此,有必要通过完善行政性失信惩戒制度,来对相对人的权利加以保障。首先,本文第一章叙述行政性失信惩戒制度的理论。通过对行政性失信惩戒制度的概述进行说明,阐述其概念、特征及惩戒措施的种类等。后通过对在该制度的行政性失信惩戒法律关系,述说相对人所享哪些权利。再说明对相对人权利保障具有何种理论意义及现实意义。其次,本文第二章叙述行政性失信惩戒相对人权利保障现状及其存在的问题。先说明了我国目前行政性失信惩戒法律规定的现状,其分为中央立法以及地方立法两种。后说明我国行政性失信惩戒实际操作的现状,出现了实践跨越法律规定、相对人受失信惩戒过罚失衡及其享有的部分权利未得到保障等现状。而在相对人的权利中,程序性、救济性及修复性等三大类权利存在较大问题。在程序性权利上,存在相对人不知情而被失信惩戒,行使申辩权受阻滞等问题;在救济性权利上,存在相对人被错误惩戒时不影响惩戒实施,通过行政诉讼难以恢复信用损害等问题;在修复性权利上,存在相对人纠正失信行为未及时修复,失信修复并不充分等问题。之后,本文第三章叙述行政性失信惩戒制度发展与相对人权利保障制度的完善。从第二章中相对人权利保障出现的问题出发,并以此对应。在对程序性权利的保障上,完善告知程序保障相对人知情权,完善听证程序保障相对人申辩权;在对救济性权利的保障上,完善惩戒暂停机制保障相对人权利,完善预防性行政诉讼保障相对人信用;在对修复性权利的保障上,完善失信修复机制及时退出惩戒,完善失信修复方式彻底修复信用。

关键词：行政性失信惩戒行政机关行政相对人权利保障

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

行政性失信惩戒问题研究 ——以河北省为例

行政性失信惩戒问题研究 ——以河北省为例

引用

作者：鲍婧河北师范大学

学位级别：硕士

诚信缺失导致交易成本增加、社会矛盾凸显,成为阻碍我国经济社会高质量发展的重要因素。传统的法律法规、规章制度和政策举措对有效缓解和遏制失信问题相对乏力,随着社会信用体系建设的深入推进,失信惩戒为政府治理失信问题提供了切实... 详细信息

诚信缺失导致交易成本增加、社会矛盾凸显,成为阻碍我国经济社会高质量发展的重要因素。传统的法律法规、规章制度和政策举措对有效缓解和遏制失信问题相对乏力,随着社会信用体系建设的深入推进,失信惩戒为政府治理失信问题提供了切实可行的解决方案。加快信用信息的共享共用,构建运行有效的失信联合惩戒机制,是适应新时代经济发展需要、创新社会治理方式的必然要求。行政性失信惩戒是加快社会信用体系建设、完善失信惩戒机制的先导力量。在探索开展行政性失信惩戒过程中,各地完善惩戒制度,拓展惩戒范围,推进部门协同,建设惩戒的信息化系统,实现对部分严重失信主体的惩戒和约束,初步取得了良好效果。近年来,行政性失信惩戒法治化、规范化进程步伐加快,国家层面的系统部署和制度优化为地方政府依法推进行政性失信惩戒创造了有利条件,但在行政性失信惩戒具体实施过程中,仍然存在一些亟待解决的现实问题。本文梳理行政性失信惩戒的发展历程,立足法治化、规范化的政策背景和国家要求,运用整体性治理理论、协同治理理论和后设监管理论对行政性失信惩戒开展研究,采用深度访谈法等研究方法对行政性失信惩戒情况进行分析和调研,以河北省为例,提出行政性失信惩戒在惩戒覆盖范围较窄、协同执行相对乏力、技术支持力度不足、权益保障不够全面等方面的问题,从地方性法规对实践指导性不强、协同体系与协同愿景存在差距、技术支持与业务需求不相匹配、权益保障与惩戒工作尚未同步四个方面剖析问题产生的原因,立足实际,结合问题症结,借鉴先进经验,从强化法治保障、强化协同力度、强化技术支持、强化权益保障四个方面提出针对性的对策建议,为推进行政性失信惩戒工作提供参考和借鉴。

关键词：法治化行政性失信惩戒部门协同权益保障

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

行政性失信惩戒制度研究

行政性失信惩戒制度研究

引用

作者：孙方方河南财经政法大学

学位级别：硕士

失信惩戒制度作为社会信用体系建设的一环,自社会信用体系建设推行以来成为了社会治理的重要手段。失信惩戒制度包括行政性惩戒、司法性惩戒、市场性惩戒、行业性惩戒以及社会性惩戒。笔者所讨论的对象是行政性失信惩戒制度,该制度与其... 详细信息

失信惩戒制度作为社会信用体系建设的一环,自社会信用体系建设推行以来成为了社会治理的重要手段。失信惩戒制度包括行政性惩戒、司法性惩戒、市场性惩戒、行业性惩戒以及社会性惩戒。笔者所讨论的对象是行政性失信惩戒制度,该制度与其他四种相比最大的不同在于惩戒权的实施主体为行政主体,这也正是其行政性的主要体现。行政性失信惩戒制度一方面对社会诚信制度建设即在解决社会信用缺失问题方面起到了良好作用,但也存在以下负面问题。现下行政性失信惩戒制度尚未有全国人大及其常委会、国务院制定的专门性法律,上位法的缺失、低层级立法的泛滥以及实施主体无权或越权实施使得制度在整体上呈现出粗放式发展的趋势,主要表现在:制度所依据的法律位阶较低,各种行政性失信惩戒措施的设立主体混乱;在实施惩戒的过程中,实施主体泛滥、不明确,以及失信惩戒程序规定混乱,失信人的程序性权利缺位等问题频发;在实施惩戒的过程中忽视公民权利保障,事后救济难寻等。为应对制度存在的各种问题,首先,本文对行政性失信惩戒措施的法律属性与类型化进行探讨,尤其是对行政性失信惩戒措施性质的识别;其次指出行政性失信惩戒制度实施以来最首要的问题不是缺少法律依据问题,而是违法创设行政失信惩戒措施和实施主体混乱的问题,并在此基础上进行原因分析;最后依据制度存在的问题提出相应的立法、执法、司法层面的完善路径,提高制度所依据的法律位阶,明晰制度应当遵从的原则与理念,规范失信惩戒实施的具体性程序设计,保障公民的合法权益。目的是为了把权力关进制度的笼子,避免行政主体以失信惩戒之名行行政处罚之实,避免权力实施的恣意性,在能够达成增强政府公信力与保障公民权利两者平衡的同时构建一个诚实守信的良性社会氛围。

关键词：行政性失信惩戒行政处罚权力制约权利救济

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

行政性失信惩戒制度的法律完善研究

行政性失信惩戒制度的法律完善研究

引用

作者：刁梦梦安徽大学

学位级别：硕士

行政性失信惩戒制度在国务院的政策引领以及各级行政主体运动式建设的努力下,取得不俗成绩,“一处失信,处处受限”的口号已经响彻社会各个角落。然而问题也在逐渐凸显,特别是涉及到根本性的惩戒权设定问题,因此有必要将其置于行政法学... 详细信息

行政性失信惩戒制度在国务院的政策引领以及各级行政主体运动式建设的努力下,取得不俗成绩,“一处失信,处处受限”的口号已经响彻社会各个角落。然而问题也在逐渐凸显,特别是涉及到根本性的惩戒权设定问题,因此有必要将其置于行政法学角度下进行讨论。文章立足该制度的文本样态,结合行政法治原则和实质内涵,找寻该制度在行政法律体系中的定位和微观运行并尝试确定制度运行的实体标准及相关程序完善。文章第一部分理顺行政性失信惩戒制度的产生背景和功能优势。在传统行政行为缺陷凸显以及社会信用体系建设的大背景下,行政性失信惩戒制度作为一种全新的行政治理手段,因效果高、成本低,而被广泛应用,既能够为社会公众实现风险预防,又能有效缓解行政资源不足的问题,成为行政机关解决现实难题的有力武器。文章第二部分目的在于揭开行政性失信惩戒这一制度在当下的实然面貌。立足国务院相关政策和地方文本对制度内涵、惩戒措施的种类进行梳理。同时对比传统行政处理行为,发现该制度在运行逻辑、作用发挥、相对人权利保护等方面都有独特性。并在本部分末尾通过对失信惩戒措施进行限权性分类,并以此为基础进行分析,最终赋予该制度行政处罚和行政事实行为的二元性质。文章第三部分重点梳理行政性失信惩戒制度的建设现状,从立法到实践、从中央到地方、从运行模式到司法审判一系列制度成果。文章第四部分对行政性失信惩戒制度进行微观分析,寻找该制度法治化进阶中存在的现实问题。在立法层面上以规范性文件居多,导致行政主体惩戒权的设定于法无据,特别是联合惩戒。而失信规制的边界泛化又使得该制度在适用上有扩张化趋势。同时,行政主体也未能在违法失信行为、惩戒与修复三者之间形成适当关联。重事后而轻事前的程序设定,不利于违法失信主体知情权、申辩权的行使。此外,行政性失信惩戒制度中特有的退出机制未能发挥良好效果。总体上,制度是偏重追求行政治理的实效性而对行政法治的合法性、比例性、关联性等回应不足。文章第五部分针对行政性失信惩戒制度运行过程中的突出问题,回归行政法基本原则,在保证行政主体惩戒权设定合法的基础上,明确失信的适用范围,在惩戒适用时引入关联性原则,通过构建完备的事前事中程序,保证程序正当化。同时,对原有的退出机制提出改进建议,发挥其应有效果。

关键词：失信惩戒行政性失信惩戒制度现状法律完善

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

行政性失信惩戒中相对人权利保护研究

行政性失信惩戒中相对人权利保护研究

引用

作者：陈润泓黑龙江大学

学位级别：硕士

行政性失信惩戒是我国失信惩戒制度及社会信用体系中的关键一环,然而在实践中对相对人多项合法权利侵犯的现象却屡见不鲜,致惩戒相对人各种实体性权利,程序性权利受到侵害。目前行政性失信惩戒制度存在立法位阶偏低,越权立法等现象,惩... 详细信息

行政性失信惩戒是我国失信惩戒制度及社会信用体系中的关键一环,然而在实践中对相对人多项合法权利侵犯的现象却屡见不鲜,致惩戒相对人各种实体性权利,程序性权利受到侵害。目前行政性失信惩戒制度存在立法位阶偏低,越权立法等现象,惩戒措施规定模糊,惩戒时长随意,实践中遭到行政机关滥用。此外还面临着相对人知情权保障缺失,行政“黑名单”公布,行政诉讼困难等诸多现实问题,导致相对人程序性权利,实体性权利及惩戒过后的救济性权利受到侵犯,对相对人的保护在立法、执法、司法等层面都存在瑕疵。因此未来我们要完善社会信用体系建设,不断完善中央立法,地方立法中涉及相对人权利保护的各项规定,在行政机关执法的过程中,也要对惩戒措施的实施进行立法控制,对信用信息的收集,相对人知情权的保障,“黑名单”公布等问题进行改进,使行政机关审慎运用失信惩戒制度。在对相对人进行惩戒后,需要畅通行政诉讼,国家赔偿等救济渠道,解决相对人起诉困难等问题,为相对人全力保障提供可靠的制度支撑。

关键词：行政性失信惩戒行政相对人行政机关权利保护

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：

通借通还

建议与咨询 留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

请选择保存的检索档案： 新增检索档案 确定 取消

请选择收藏分类： 新增自定义分类 确定 取消

通借通还

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：