检索结果-内蒙古大学图书馆

您好，读者！请登录

内蒙古大学图书馆

首页
概况
党建
资源
服务
科研支持
- 论文收录引用证明
- 科技查新
知识产权
档案馆
帮助

咨询与建议

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

您的常用邮箱：*

您的手机号码：*

问题描述：

当前已输入0个字，您还可以输入200个字

全部搜索
期刊论文
图书
学位论文
标准
纸本馆藏
外文资源发现
数据库导航
超星发现

高级检索

时间限定

出版年份：

文献类型

图书期刊文献学位论文多媒体

馆藏选择

电子馆藏纸本馆藏

核心期刊

全部期刊 SCI 收录期刊 SSCI 收录期刊 EI 收录期刊 CSCD 收录期刊 CSSCI 收录期刊

语言

中文英文

文献类型

期刊文献图书学位论文标准纸本馆藏

帮助

文字说明：

T=题名（书名、题名），A=作者（责任者），K=主题词，P=出版物名称，PU=出版社名称，O=机构（作者单位、学位授予单位、专利申请人），L=中图分类号，C=学科分类号，U=全部字段，Y=年（出版发行年、学位年度、标准发布年）

检索规则说明：

AND代表“并且”；OR代表“或者”；NOT代表“不包含”；(注意必须大写,运算符两边需空一格)

检索范例：

范例一：(K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 AND Y=1982-2016
范例二：P=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT K=Visual AND Y=2011-2016

分类表

所选分类

>> <<

限定检索结果

文献类型

3 篇 学位论文

馆藏范围

3 篇 电子文献
0 种 纸本馆藏

日期分布

学科分类号

3 篇 法学
- 3 篇 法学
- 2 篇 政治学
- 2 篇 公安学

主题

3 篇 设立机构标准
2 篇 域外管辖
2 篇 目标指向标准
2 篇 《通用数据保护条例...
1 篇 目标意图标准
1 篇 数据控制者标准
1 篇 《个人信息保护法》
1 篇 域外适用
1 篇 个人数据

机构

1 篇 青岛大学
1 篇 中南财经政法大学
1 篇 武汉大学

作者

1 篇 郎雪
1 篇 高雨洋
1 篇 王喆

语言

3 篇 中文

检索条件"主题词=设立机构标准"

共 3 条记录，以下是1-10 订阅

全选清除本页清除全部题录导出标记到"检索档案"

详细简洁

排序：

《通用数据保护条例》域外适用问题研究

《通用数据保护条例》域外适用问题研究

引用

作者：高雨洋中南财经政法大学

学位级别：硕士

随着以互联网、大数据、人工智能为核心的第四次科技革命走向纵深,人类社会进入数字时代。1995年生效的《关于涉及个人数据处理的个人保护及此类数据自由流动的指令》(以下简称“《95指令》”)为欧盟成员国制定和实施数据保护法律提供... 详细信息

随着以互联网、大数据、人工智能为核心的第四次科技革命走向纵深,人类社会进入数字时代。1995年生效的《关于涉及个人数据处理的个人保护及此类数据自由流动的指令》(以下简称“《95指令》”)为欧盟成员国制定和实施数据保护法律提供了一个基本框架和雏形。《95指令》采用了统一立法模式并规定建立独立的数据保护机构,是数据保护法中主张域外效力的典型代表。2016年,欧洲议会和欧盟理事会通过了《通用数据保护条例》(以下简称“GDPR”),被称为“史上最严隐私法案”。GDPR是在《95指令》的基础上重新制定,以应对《95指令》逐步出现的化解安全风险挑战能力的不足问题。为此,GDPR设置了更为广泛的域外适用范围以及更严格的制裁体系。一方面,GDPR赋予了个体对自身数据更多的自主权和选择权;另一方面,为了推进欧盟数字单一市场的建立,GDPR针对用户数据的控制者和处理者制定了严格的限制性规则。GDPR的出台,将个人数据的保护及监管提升到前所未有的高度,欧盟的数据保护立法由“Directive”(指令)提升为“Regulation”(条例)。GDPR通过对“设立机构”标准的技术性解释以及引入“目标指向”标准拓展了其适用范围,这导致全球企业都可能受到GDPR的规制。欧洲数据保护委员会(以下简称“EDPB”)通过不具有法律约束力的指南(Gguidelines)进一步明确了GDPR的地域适用范围,从而帮助欧盟内外的数据控制者和处理者以判断其数据处理行为是否受到GDPR的规制。然而,GDPR域外适用的实效性受到诸多因素的影响,包括各成员国执法力度不均衡以及国家间执法合作机制不完善等。此外,以效果原则作为域外适用的管辖权基础也存在诸多争议,执行管辖权更是有着严格的地域范围限制。欧盟确保GDPR域外适用的实效性,首先要合理运用GDPR的跨境数据传输规则以及制裁规则;其次,欧盟要推进数据保护领域的国际合作,在数据监管领域运用好礼让原则。GDPR所确立的“设立机构”标准以及“目标指向”标准,为中国《个人信息保护法》(以下简称“《个保法》”)完善其域外适用部分提供了参考。我国《个保法》生效不久,其中对“数据处理行为发生地”条款进行认定可能会存在技术难题,实践中可以参照GDPR“设立机构”标准进行运用。而“分析、评估境内自然人行为”条款更是与“目标指向”标准有着共同的理论基础,且条文设置较为相近,可以在我国制定《个保法》司法解释时提供参考。GDPR域外适用的实效性对中国数据保护有所启发。我国还要积极加强同国外数据保护机构的执法合作,完善双边及多边执法合作机制,确保《个保法》域外效力得以实现。

关键词：《通用数据保护条例》域外适用设立机构标准目标指向标准《个人信息保护法》

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

个人数据跨境流动域外管辖规则研究

个人数据跨境流动域外管辖规则研究

引用

作者：郎雪武汉大学

学位级别：硕士

大数据时代,随着云计算、5G技术的发展和智能通讯设备的普及,“互联网+”商业模式深入全球各个产业,各国开始面临现行立法难以适应数字经济发展的规制难题。无论是国家间的政治博弈,还是数据企业的对外布局和发展,亦或是个人线上购物,... 详细信息

大数据时代,随着云计算、5G技术的发展和智能通讯设备的普及,“互联网+”商业模式深入全球各个产业,各国开始面临现行立法难以适应数字经济发展的规制难题。无论是国家间的政治博弈,还是数据企业的对外布局和发展,亦或是个人线上购物,都不可避免地存在个人数据的跨境传输需求,个人数据跨境流动越发高频、数据异地处理越发便捷,个人数据权益和国家数据安全面临着严峻的威胁,亟需各国数据保护立法对此进行有效的管辖和规范。一国法律的地域适用范围一般以主权国家的地理疆域为限,当受本国法规制的主体、标的等要素本身溢出了法律意义上的国家管辖范围,域外管辖规则为保障国家主权权力的实现应运而生。由于个人数据跨境流动的虚拟性、无界性、复杂性,数据主体和数据控制者之间的权益冲突加剧、公权力部门的跨国监控侵犯个人隐私、“数据本地化”政策阻碍个人数据的自由流动,全球性的个人数据跨境争议频发,传统管辖原则显得水土不服。这些问题促使各国进行域外数据管辖以加强对国内数据主体的保护、维护国家数据主权,从而更有效地促进个人数据的共享与流动。在实践过程中,各国为改变传统管辖规定无法有效保护公民数据权利和国家安全的窘境,充分发展现有国际管辖权理论的内涵与外延,逐渐在本国数据保护立法中确立了域外管辖权规则。通过“设立机构标准”、“目标意图标准”、“数据控制者标准”等巧妙立法设计所发展出的域外数据管辖权,本国数据保护立法对个人数据处理行为的管辖范围得到极大扩展。依据“设立机构标准”,只要数据控制者或者处理者在欧盟境内设立了机构,那么欧盟法就可以管辖其在设立机构经营活动的场景下所实施的任何个人数据处理行为,即允许成员国管辖境内机构的境外数据处理活动,明确了GDPR的域外管辖边界。“目标意图标准”利用个人数据跨境活动对本国境内数据主体已经或将要产生一定影响这一特性,引入效果原则实现对境外数据控制者的域外管辖,此后英国、巴西、日本、中国等国家也都纷纷效仿。但该标准的广泛采用容易引起各国管辖权的冲突,难以达成有效的海外司法合作和执行机制,数据主体的权利保障难以在域外得到真正实现。具有技术优势的美国在微软案中意识到“数据存储地标准”的缺陷,通过云法案明确“数据控制者标准”的适用,加重数据控制者的法律义务,将调取国内数据企业存储于境外的个人数据合法化,此种境内外数据管辖的非对等标准招致诸多不尊重国家主权平等的质疑,加剧了国家间法律管辖权的冲突。各国扩大管辖范围的数据保护立法如火如荼地进行,为维护我国数据主权,形成并完善符合我国国情的个人数据跨境流动规制体系势在必行。2021年11月1日,《中华人民共和国个人信息保护法》正式生效,以个人数据处理活动是否发生在我国境内为依据,引入效果原则建立起具有我国特色的域外数据管辖权制度,但其仍具有适用上的不确定性,尚未在司法实践中真正落地施行,难以形成有效的法律抗衡。本文从比较法角度分析主要域外管辖标准的优劣,结合我国国情,提出完善我国个人数据跨境流动域外管辖规则的建议。就地域管辖范围条款而言,我国应增强对“目标意图标准”的释明,弱化对“信息处理活动发生地”的审查,借鉴GDPR引入“设立机构”能使我国《个人信息保护法》域外管辖的边界更加明晰,以增强法律适用的确定性;执法实践中我国应注意域外管辖权行使的尺度,认可实质联系原则限制下他国域外管辖权的行使能更好地缓解各国之间的管辖权冲突。此外,我国应重视国际合作,共同努力构建数据跨境流动领域统一长效的国际规则,通过与其他主权国家签订有关数据的司法协助条约建立起数据执法领域的互通互信机制,为全球数字治理贡献中国方案。

关键词：个人数据域外管辖设立机构标准目标意图标准数据控制者标准

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

《通用数据保护条例》的域外管辖问题及中国应对

《通用数据保护条例》的域外管辖问题及中国应对

引用

作者：王喆青岛大学

学位级别：硕士

随着信息技术与数字经济的快速发展,数据被认为是具有重要价值的生产要素,互联网产业的发展、跨境电商的崛起、社交网络的盛行都离不开对数据的应用,在此背景下数据跨境流动日益频繁,传统的国际法管辖原则已无法满足对自由流动的数据管... 详细信息

随着信息技术与数字经济的快速发展,数据被认为是具有重要价值的生产要素,互联网产业的发展、跨境电商的崛起、社交网络的盛行都离不开对数据的应用,在此背景下数据跨境流动日益频繁,传统的国际法管辖原则已无法满足对自由流动的数据管辖需要,各国纷纷开展数据立法扩张国内法的域外管辖范围。2018年欧盟的《通用数据保护条例》便是欧盟行使立法管辖权扩张域外管辖的典型代表。纵观欧盟域外管辖条款的发展沿革发现,欧盟较早便从立法方面重视个人数据保护问题,从公约到指令再到条例,出于欧盟个人数据权具有特殊地位、在立法上回应互联网技术的进步以及在数字经济博弈中不落后原因,欧盟数据保护水平不断提升的同时,其适用范围也在逐渐拓宽。《通用数据保护条例》第3条第1款的“设立机构标准”在适用时需要对“设立机构”和“在设立机构活动范围内”进行认定,《通用数据保护条例》通过“设立机构标准”中对域外管辖进行了技术性扩张,将管辖重点设置为数据处理行为本身,以此来规避互联网和云计算背景下数据处理行为地难以准确定位带来的影响,但是该标准在适用中存在执行困境。第3条第2款“目标指向标准”明显指向在欧盟境外的数据处理行为,在适用时需要对“针对欧盟境内数据主体的目的”“提供商品或服务行为”“监测行为”进行认定,《通用数据保护条例》通过在“目标指向标准”中引入效果原则实现域外管辖权的扩张,同时弥补了“设立机构标准”对涉欧境外数据处理行为的管辖功能缺陷,该标准同样也面临执行上的尴尬困境。面对欧盟GDPR域外管辖的主张,虽然我国做出初步应对,但仍存在域外管辖条款设置不够清晰、域外管辖执行力度较弱、涉欧企业面临合规风险问题,因此结合我国数据保护立法现状,我国可以借鉴欧盟经验,采取完善域外管辖制度、构建域外管辖配套执法制度、合理细化相关条款与《通用数据保护条例》对接、积极参与国际规则的制定并促成国际合作的应对策略。

关键词：《通用数据保护条例》域外管辖设立机构标准目标指向标准

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

没有更多数据了...

全选清除本页清除全部题录导出标记到“检索档案”

共1页 << < 1 > >>

检索报告对象比较合并检索0

隐藏清空

合并搜索

回到顶部

执行限定条件

内容：

评分：

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：

订阅名称：

通借通还

温馨提示：

图书名称：

借书校区：

取书校区：

手机号码：

邮箱地址：

一卡通帐号：

电话和邮箱必须正确填写，我们会与您联系确认。

联系人：

所在院系：

联系邮箱：

联系电话：

内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学西街235号邮编: 010021

建议与咨询 留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

请选择保存的检索档案： 新增检索档案 确定 取消

请选择收藏分类： 新增自定义分类 确定 取消

通借通还

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：