检索结果-内蒙古大学图书馆

法律科学（西北政法大学学报） 2021年第4期39卷 132-141页

作者：程雪阳苏州大学王健法学院江苏苏州215006

开展跨行政区划法院改革探索对于完善我国的司法制度意义重大。从合宪性分析和制度落实的角度来看,我国现行宪法所建立的"专门人民法院"制度可以为这一项改革提供有效的制度通道,因此,《人民法院组织法》应当通过"专门... 详细信息

开展跨行政区划法院改革探索对于完善我国的司法制度意义重大。从合宪性分析和制度落实的角度来看,我国现行宪法所建立的"专门人民法院"制度可以为这一项改革提供有效的制度通道,因此,《人民法院组织法》应当通过"专门人民法院"制度来落实中央所确定的改革目标,而不是径直在该部法律中增加"跨行政区划法院"这一新的法院类型。当然,目前的"专门人民法院"制度与实践并不完全符合现行宪法的规范要求,因此应当着力从合宪性角度对其进行理论反思和制度完善,并以此为基础来完善我国的专门人民法院制度。

关键词：跨行政区划法院专门人民法院合宪性

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

论跨行政区划法院的定位与建构

引用

中文科技期刊数据库（全文版）社会科学 2022年第7期 70-72页

作者：谢家裕大连海事大学法学院辽宁大连116026

跨行政区划法院的定位应当在现有的宪法和法律的框架下为其寻找依据,应当明确其并非是一种新类型的法院创制。现有的专门法院制度无论是在立法上为跨行政区划法院的建构留有空间,而且其价值取向与其相契合,在设立的目的上也具有一致性... 详细信息

跨行政区划法院的定位应当在现有的宪法和法律的框架下为其寻找依据,应当明确其并非是一种新类型的法院创制。现有的专门法院制度无论是在立法上为跨行政区划法院的建构留有空间,而且其价值取向与其相契合,在设立的目的上也具有一致性。跨行政区划法院制度的改革,基于修法成本以及制度之间衔接问题的考量,最为可取的方式是完善现有的专门法院制度,以此为基础构建跨行政区划法院制度。

关键词：跨行政区划法院专门法院制度定位

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

我国跨行政区划法院体制研究

引用

区域治理 2020年第27期 71-72页

作者：王方倩天津商业大学法学院

设立跨行政区划的人民法院对于解决我国司法审判过程中地方保护色彩过于浓重的问题具有重要意义,但目前跨行政区划法院体制的建构方案尚未形成共识.北京市第四中级人民法院和上海市第三中级人民法院作为全国首批两家试点法院,为推进跨... 详细信息

设立跨行政区划的人民法院对于解决我国司法审判过程中地方保护色彩过于浓重的问题具有重要意义,但目前跨行政区划法院体制的建构方案尚未形成共识.北京市第四中级人民法院和上海市第三中级人民法院作为全国首批两家试点法院,为推进跨行政区划法院改革积累了丰富的试点经验,但从试点改革的内容分析来看,依然存在着管辖标准不统一、相关配套措施不完善等问题.针对试点改革中的不足,为进一步推动跨行政区划法院的改革方案,还需深入完善跨行政区划法院的改革措施.

关键词：跨行政区划法院司法改革二元诉讼

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

论跨行政区划法院行政案件管辖制度 ——以行政诉讼法第十八条第二款为中心

论跨行政区划法院行政案件管辖制度 ——以行政诉讼法第十八条第...

引用

作者：朱燕红中国政法大学

学位级别：硕士

公正是法治的生命线,司法公正对社会公正具有重要引领作用。我国行政诉讼法确立了以级别管辖和一般地域管辖为基础的司法管辖制度,随着司法实践中关于行政案件管辖制度改革的不断探索,继而确立了以集中管辖、提级管辖与指定管辖等为辅... 详细信息

公正是法治的生命线,司法公正对社会公正具有重要引领作用。我国行政诉讼法确立了以级别管辖和一般地域管辖为基础的司法管辖制度,随着司法实践中关于行政案件管辖制度改革的不断探索,继而确立了以集中管辖、提级管辖与指定管辖等为辅的相应管辖制度。而在设置地方各级法院时则强调要与行政区划基本实现相对应,并形成绝大部分司法区划与行政区划呈高度重叠的现状。二者相互结合,导致司法实践中出现了诸如诉讼主客场、司法地方化等弊端。为有效破解司法权运行的地方干扰问题,我国在司法实践中开展了行政诉讼管辖改革的先期探索,尽管在探索这个阶段取得较大成效,不过想真正摆脱司法地方化困境则仍前路漫漫。基于此,结合我国当前实际探索设立跨行政区划法院行政案件管辖制度,并建立与行政区划适度分离的司法区划,显得尤为必要。本文包括绪论、正文四章、结论六个部分。绪论部分阐述了行政案件管辖制度改革及设立跨行政区划法院的背景、研究价值、研究思路和研究方法等内容,说明了跨行政区划法院行政案件管辖制度改革的实务与司法价值,提出了其存在的困境并提供了解决的思路。第一章阐述了跨行政区划管辖行政案件的法院的法律属性,分析了跨行政区划法院的定位、构成要素及界定,并对其提出合宪性的完善建议。第二章阐述了跨行政区划法院行政案件管辖的范围界定,主要解决这类法院管什么的问题,分析了这类法院管辖存在标准不明确、管辖类型筛选不科学的问题及成因,并提出通过修法及明确管辖标准等建议来解决当前存在的困境。第三章阐述了跨行政区划法院行政案件管辖的级别标准,主要解决特殊类型的行政案件由哪一审级的跨行政区划法院管辖的问题,分析了其存在审级体系不完整及审级设置不合理的困境,并提出了变通解决方案及进阶方案。第四章阐述了跨行政区划法院行政案件管辖的地域区分,分析了这类法院存在行政区划与管辖范围跨得不够的问题,并提出了解决困境的变通模式、平衡模式及理想模式。结论部分阐述了跨行政区划法院行政案件管辖制度改革试点取得的成果,并就之后的改革探索提出展望。相较于以往管辖制度,跨行政区划法院行政案件管辖制度对解决当前司法体制困境具有明显优越性。但是,该管辖改革的推进离不开相应的制度保障与完善,包括相关法律的修改完善、省级人财物的统一管理等问题。待时机成熟,管辖改革的终极目标是将跨行政区划法院转型为专门行政法院。

关键词：跨行政区划法院行政案件管辖

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

论我国跨行政区划法院的构建

论我国跨行政区划法院的构建

引用

作者：王子璇南京师范大学

学位级别：硕士

我国古代的地方行政长官不仅要处理地方各类行政事务,还负责审理当地的诉讼案件。这种行政司法一体化制度,极易导致地方司法腐败,历史上更是被人广为诟病。新中国成立后,司法权与行政权分立,但是我国地方各级法院从整体上来看依然是按... 详细信息

我国古代的地方行政长官不仅要处理地方各类行政事务,还负责审理当地的诉讼案件。这种行政司法一体化制度,极易导致地方司法腐败,历史上更是被人广为诟病。新中国成立后,司法权与行政权分立,但是我国地方各级法院从整体上来看依然是按照地方行政单元的划分一一对应设置的。法院的人事任免和财政供给均受地方党政机关的控制,地方行政权干预司法权的情形,立案难、审判难、执行难等问题依旧存在。为了去除司法权的“地方化”、“行政化”等负面标签,党的十八届四中全会提出要“探索设立跨行政区划的人民法院和人民检察院,办理跨地区案件”,从体制上摆脱地方行政机关对法院的束缚与干扰,保障法官们可以依法独立审理案件。“探索设立跨行政区划法院”这一改革思路一经提出,学者们便纷纷提出各种构建方案。目前在法学理论界呼声最高的观点,是取消地方区划法院,在全国范围内重新划定司法区域,构建四级跨行政区划法院,由中央统一管理各级法院的人财物事项。本文对此持反对态度,主张保留现有的行政区划法院体系。一方面,地方行政区划法院有其自身存在的价值。依照地方行政区划设立的法院,其管辖范围明确,便于当事人提起诉讼,可以增强同一地区不同机关之间的向心力,并且绝大多数案件在基层人民法院可以得到公正审判。另一方面,司法改革要立足于国情。我国有3500多个法院,相关公职人员数十万人,在全国范围内重新划分司法区,实行人财物中央统管,这一改革的巨大工程量实在难以想象,且操作不当可能还会产生法院系统内部司法行政化的问题。正确理解中央的改革理念,可以帮助我们抓住跨区划法院制度设计的重点。符合“跨地区、重大、易受地方因素影响”标准的特殊案件本就为少数,加上知识产权法院、海事法院、金融法院等专门法院的存在,最终留在基层法院审理的“特殊案件”更是少之又少。此外,每设立一所跨行政区划法院,便要对应设立一所跨行政区划检察院。北京市第四中院作为改革试点,自2014年12月30日成立至2015年12月1日,受理的刑事案件只有区区30件,若执意在基层设立跨行政区划法院,试问相对应的同级跨行政区划检察院将如何构建?而跨省特殊案件则可以由最高人民法院巡回法庭管辖,并不需要重新设立功能定位极为相似的高级跨行政区划法院。综合考虑我国案件受理现状、改革成本等因素,本文主张仅在各省内设立1—3个中级跨行政区划法院,人财物管理实行省级统管。论及跨行政区划法院的具体构建方案,应当与铁路运输法院的改造相结合。铁路运输法院自成立至今,逐渐暴露出各种问题,但是其特殊的管理体制、管辖范围跨地区、专业的审判团队等,恰恰是其成为改造主体的优势所在。上海市第三中院和北京市第四中院就是在铁路运输法院的基础上挂牌设立的,自成立后不断取得令人满意的改革成果。但各地试点法院在工作过程中,慢慢显露出案件管辖范围不明确、诉讼成本增加、法官队伍组建困难等问题。今后,中央应当在总结试点法院改革经验的基础上,立法规定跨行政区划法院案件管辖的具体范围;加强法院信息化建设,推广应用网上立案系统和远程审判系统,并赋予案件当事人选择管辖法院的权利;还要增设各类人才吸引措施,定期组织法官参与培训;此外,要加强法院内外部监督,在省一级设立法官惩戒委员会,完善惩罚制度,真正做到“将权力关进制度的笼子”。

关键词：司法地方化跨行政区划法院铁路运输法院改造制度设计法院管理

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

跨行政区划法院研究

跨行政区划法院研究

引用

作者：易晓东西南政法大学

学位级别：博士

根据我国的司法体制架构,法院设置与行政区划高度重合,法院对于地方政府的依赖程度较高,部分涉及地方利益的案件不同程度上受到了地方干预,这就形成了颇受诟病的司法地方化问题,并已经成为了影响司法公正的重要因素。正是因为此,去除司... 详细信息

根据我国的司法体制架构,法院设置与行政区划高度重合,法院对于地方政府的依赖程度较高,部分涉及地方利益的案件不同程度上受到了地方干预,这就形成了颇受诟病的司法地方化问题,并已经成为了影响司法公正的重要因素。正是因为此,去除司法地方化也就成为司法改革致力突破的重点。破解司法地方化的理论路径很多,设置跨行政区划法院就是其中重要的一种理论构想,然而不同学说之间尚未形成共识,这就使得从理论向实践转化的时机并不成熟,早期的司法改革方案也未采纳这一制度。因而前几轮去除司法地方化的改革成效并不理想,所以,十八届三中全会以来的新一轮司法改革开始考虑跨行政区划法院设置等系列方案,这才使得跨行政区划法院从理论构想到实践运行具有了现实可能性。这一改革本质上是对于司法机构设置和司法管辖制度的双重变革,所牵涉的改革内容相对复杂,实践中的改革步伐也较为缓慢。自相关的改革动向所披露以来,很多研究者对于这一议题的研究兴趣再度被激发起来,纷纷为这一轮改革建言献策,跨行政区划法院成为一个研究热点。但是,相关研究主要聚焦于这一改革中某一方面制度的建构与完善,缺乏全面系统的讨论分析,尤其是缺乏对于其理论基础部分的关注。同时,跨行政区划法院改革并不是一个孤立的改革,必然是在新一轮司法改革“一盘棋”的语境下展开,同时更可能牵涉到十八届三中全会以来全面深化改革的整体布局,所以研究跨行政区划法院改革必须考虑从司法体制改革的宏观视野下展开,这样的讨论才会切合实际,也才会真正取得实效。本文的创作初衷主要源于跨行政区划法院相关研究的不系统,所以文章秉持了一种问题主义的分析进路讨论跨行政区划法院的改革问题,具体从“理论探析—现实问题—未来建构”逻辑框架展开全文,尤其是整体上站在了司法体制改革的宏观视野下审视跨行政区划法院改革。全文除了引言以外,共分为六章来阐释,具体包括:第一章是“跨行政区划法院的规范解释”。本章通过对于跨行政区划法院的基本框架与现实动因以及社会条件等方面进行梳理,进而明晰其基本概念与内涵。跨行政区划法院是一个具有中国特色的概念,受到了中国现实中的司法体制所影响,对跨行政区划法院这一命题的理解是全文展开的基础。本文认为跨行政区划法院作为遏制司法地方化的一种特殊类型法院,其本身只是传统司法体制的一种补充,为保障其功能实现应该根据现实需要进行具体设置。为了降低改革带来的巨大成本,改革中应该注重整合现有的司法资源。第二章是“跨行政区划法院的法理分析”。这一章重点解释了为什么要设置跨行政区划法院这一理论性命题。虽然跨行政区法院是出于破除地方化的一种现实需要,但是这在学理上能否被证成在之前的研究中尚不明确。文章中从审判权行使的特性、审判权的权力属性和跨行政区划法院的应然功能三个方面阐释了这一改革的理论正当性。审判权行使的独立性、统一性和权威性都支持跨行政区划法院的设立;司法权(审判权)的中央事权属性是跨行政区划法院改革的权力基础;此外,相较于传统法院,跨行政区划法院在推动现实变革和促进区域治理中具有比较优势。第三章是“跨行政区划法院的改革试错”。本章考察了跨行政区划法院改革试点情况,以期通过这样的考察总结和归纳出改革试点的经验和教训。改革试点是一个为全面改革积蓄经验的试验性机制,是保障改革切实推进的重要方式之一。通过考察发现,以上海第三中级法院和北京第四中级法院为代表跨行政区划法院的改革试点在省际内的案件审理上取得了一定的效果,但是这一试点受到的限制较多,加之立法依据和配套保障不足,其管辖制度、审判力量乃至于配套制度都需要进一步完善。第四章是“跨行政区划法院制度之他国镜鉴”。本章通过总结其他国家法院跨区划设置情况来为跨行政区划法院改革提供可借鉴的经验。本章分别对英国、法国、日本三个单一制国家和德国、美国、俄罗斯三个联邦制国家的法院跨行政区划设置情况、经费保障机制进行了梳理,发现这些国家的法院在跨行政区划设置上存在共性,即法院设置的跨行政区划与跨区域案件的集中管辖是比较普遍的,并且这些国家还分别建立了一套行之有效的经费保障机制,所以这些国家很少会出现司法地方化等难题。借此指出我国的司法改革应在符合中国国情的基础上学习借鉴域外的法院跨行政区划设置经验,尤其需要借鉴确保跨行政区划法院有效运行的经费保障机制。第五章是“跨行政区划法院改革的现实藩篱”。本章重点从宏观视野上审视跨行政区划法院改革面临的体制束缚、利益羁绊、实效质疑三个方面的现实藩篱,这也是这一改革要取得成功必须克服的几个问题。其中,体制束缚主要指现行司法体制和财政体制约束了跨行政区划法院改革的推进,而利益羁绊是指这一改革可能会影响地方政府和传统法院法官群体的利益而不配合改革,实效质疑表现为跨行政区法院改革的可替代性和不确定性两个方面。第六章是“跨行政区划法院改革的路径选择”。本章在总结相关经验和反思相关问题的基础上对于跨行政

关键词：跨行政区划法院中央事权司法改革司法地方化

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

论跨行政区划法院与“外观上正义”的实现

引用

鲁东大学学报（哲学社会科学版） 2019年第4期36卷 88-91页

作者：刘旭河南省社会科学院法学研究所

外观上正义作为国家治理的根本性立场,即国家不为某一群体私利之器而专职公平正义的立场,已然成为普遍共识。在此立场下,行政区划单元内的区域治理,以及基于区域代表和利益代表的代议制治理,在现代社会人员跨区域频繁流动的背景下,便凸... 详细信息

外观上正义作为国家治理的根本性立场,即国家不为某一群体私利之器而专职公平正义的立场,已然成为普遍共识。在此立场下,行政区划单元内的区域治理,以及基于区域代表和利益代表的代议制治理,在现代社会人员跨区域频繁流动的背景下,便凸显了外观正义上的风险及问题。我国在法院改革中实施的异地管辖举措,包括"互换式"管辖、"推磨式"管辖以及集中管辖等方式,表明我国通过司法改革不断推进外观上正义的努力。作为这一改革方向的延续,跨行政区划法院的设立有望更好地承接相关改革意愿,并继续深化相关改革进程,以切实推进"外观上正义"改革目标的实现。

关键词：跨行政区划法院外观上正义司法正义

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

北京市第四中级人民法院以创新发展书写跨行政区划法院新篇章

引用

法庭内外 2019年第12期 47-49页

作者：付金不详

2014年12月30日,北京市四中院按照党的十八届四中全会部署作为跨行政区划法院改革试点应运而生。五年来,北京市四中院案件管辖不断完善,审判质效不断提升,改革效应不断彰显,走出了围绕首都经济建设发展大局司法为民、公正司法的改革之路... 详细信息

2014年12月30日,北京市四中院按照党的十八届四中全会部署作为跨行政区划法院改革试点应运而生。五年来,北京市四中院案件管辖不断完善,审判质效不断提升,改革效应不断彰显,走出了围绕首都经济建设发展大局司法为民、公正司法的改革之路。"民告官"案件审理为法治政府建设提供坚实的司法保障北京市四中院集中管辖以北京市16个区政府为被告以及北京市政府复议维持区政府行政行为后以两级政府为共同被告的一审行政案件。

关键词：法治政府建设行政案件跨行政区划法院共同被告政府行政行为集中管辖司法保障经济建设发展

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

跨行政区划法院的性质与功能——以铁路运输法院改革试点为参照

引用

法治现代化研究 2018年第4期2卷 150-160页

作者：曹也汝江苏省高级人民法院

跨行政区划法院改革是探索建立与行政区划适当分离的司法管辖制度的核心内容。目前借助铁路运输法院开展的跨行政区划法院改革试点,形式上是将一种跨行政区划法院改造为另一种跨行政区划法院,内容上是对某些特殊类型的案件实行跨行政区... 详细信息

跨行政区划法院改革是探索建立与行政区划适当分离的司法管辖制度的核心内容。目前借助铁路运输法院开展的跨行政区划法院改革试点,形式上是将一种跨行政区划法院改造为另一种跨行政区划法院,内容上是对某些特殊类型的案件实行跨行政区划集中管辖,不能充分体现跨行政区划法院性质和功能的独特性。同时,在司法地方化问题不断改善的情况下,是否将去地方化作为设立跨行政区划法院的基本任务,也是需要认真审视的。在设立跨行政区划法院改革探索中,应当抛弃去地方化的单一功能设计,立足于法院制度的整体重构,对现行按行政区划设立的法院和跨行政区划的专门法院案件管辖进行重新定位,根据区域发展的需要,重新规划法院管辖体制,建立与行政区划适当分离的司法管辖体制。

关键词：跨行政区划法院专门法院集中管辖区域发展

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

跨行政区划法院设置与管辖制度研究

引用

法律适用 2017年第9期 99-104页

作者：吴在存霍振宇北京市第四中级人民法院

本文立足于我国跨行政区划法院设置的整体组织架构与管辖制度的研究,试图从理论层面建构起一套相对完整的跨行政区划法院司法制度,实现诉讼格局上的调整与完善。本文以准确把握跨行政区划法院改革顶层设计为理论基点,密切关注改革试点... 详细信息

本文立足于我国跨行政区划法院设置的整体组织架构与管辖制度的研究,试图从理论层面建构起一套相对完整的跨行政区划法院司法制度,实现诉讼格局上的调整与完善。本文以准确把握跨行政区划法院改革顶层设计为理论基点,密切关注改革试点运行实践中的经验与不足,注重坚持问题导向,将特殊案件作为管辖界定标准,辨析和厘清特殊案件的类型与范围。在此基础上,从立法修改、体系建构、管辖制度完善等几个层面提出了"分阶段三步走"的跨区划法院未来发展的改革思路及相关建议,既注重顶层制度设计,又兼顾现实需要。

关键词：跨行政区划法院设置管辖

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：

通借通还

建议与咨询 留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

请选择保存的检索档案： 新增检索档案 确定 取消

请选择收藏分类： 新增自定义分类 确定 取消

通借通还

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：