检索结果-内蒙古大学图书馆

绥化学院学报 2023年第6期43卷 43-45页

作者：王然北方工业大学文法学院北京100041

辨认笔录是《刑事诉讼法》中明确规定的证据种类,但是在《监察法》中却没有相关规定。文章从合法性角度、应然证据资格,应结合合法性、真实性、关联性这三个实质要件对辨认笔录进行分析。同时,在层面还是实然层面上看,辨认笔录都应具有... 详细信息

辨认笔录是《刑事诉讼法》中明确规定的证据种类,但是在《监察法》中却没有相关规定。文章从合法性角度、应然证据资格,应结合合法性、真实性、关联性这三个实质要件对辨认笔录进行分析。同时,在层面还是实然层面上看,辨认笔录都应具有独立的证据地位。关于辨认笔录在监察调查中的监察法的文本内容中应该对辨认作为独立的证据类型,进行法律支撑,实现监察调查与司法审查之间的证据链条的完整性对接,从而保证程序正当,解决证据适用现实障碍的要求。

关键词：辨认笔录证据资格监察调查

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

论侦查辨认笔录的证据能力--以命案卷宗评比材料为分析样本

引用

中国刑警学院学报 2020年第3期 40-46页

作者：李影周海燕中国刑事警察学院法律教研部辽宁沈阳110035

以审判为中心的刑事诉讼制度改革体现了严格落实证据裁判原则的基本要求,侦查机关收集的各种证据都要接受证据能力的实质性审查。通过对命案卷宗评比材料中的辨认笔录样本进行分析,发现大量辨认笔录可能因非法证据排除规则、不可靠证据... 详细信息

以审判为中心的刑事诉讼制度改革体现了严格落实证据裁判原则的基本要求,侦查机关收集的各种证据都要接受证据能力的实质性审查。通过对命案卷宗评比材料中的辨认笔录样本进行分析,发现大量辨认笔录可能因非法证据排除规则、不可靠证据排除规则、不能补正和解释的瑕疵证据排除规则而被否定证据能力。辨认笔录证据能力的提升应在立法层面将辨认规定为法定侦查行为,消除现行规范中的冲突和矛盾,完善辨认规则;在实践层面应加强侦查人员证据风险意识,培养"过程证据"思维,拓展侦查取证思路,突破传统辨认方式,同时为规范辨认创造充分的资源条件。

关键词：侦查辨认辨认笔录证据能力过程证据

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

辨认笔录审查判断研究

辨认笔录审查判断研究

引用

作者：骆国芳湘潭大学

学位级别：硕士

2012年之前,辨认笔录并不属于我国《刑事诉讼法》所规定的证据种类,但在司法实践中,其仍被当成审查起诉、裁判的依据。2012年,辨认笔录被确定为一种独立的证据种类。然而,在司法实践中,审判人员有时过于相信辨认笔录,将其作为裁判的依... 详细信息

2012年之前,辨认笔录并不属于我国《刑事诉讼法》所规定的证据种类,但在司法实践中,其仍被当成审查起诉、裁判的依据。2012年,辨认笔录被确定为一种独立的证据种类。然而,在司法实践中,审判人员有时过于相信辨认笔录,将其作为裁判的依据。因此,因轻信辨认笔录导致的冤假错案时有发生。为了防止冤假错案的发生,保护被追诉人的合法权益,维护司法公正和司法权威,必须要求审查主体对辨认笔录进行严格审查。首先,通过明确辨认笔录的定义,进而引出辨认笔录审查判断的概念以及特征,在此基础上论述辨认笔录审查判断的内容,即审判人员既要审查辨认过程是否符合辨认规则、辨认笔录内容是否真实、可靠,又要审查核实辨认组织者、见证人等相关人员的情况。同时,对辨认笔录审查判断的理论基础进行了论述,辨认笔录审查判断的理论基础包括认识论,程序正义理论。其次,分别以英美法系和大陆法系的几个国家为例,对辨认笔录审查判断的内容、考量的因素进行论述,分析其利弊,为完善我国辨认笔录审查判断提供有益的借鉴。再次,从立法、实践层面论述我国辨认笔录审查判断的现状,引出我国辨认笔录审查判断中出现的问题。在司法实践中,审查主体对辨认笔录的审查往往停留在书面审查阶段,难以对辨认笔录进行实质性审查,辨认笔录内容的真实性与可靠性无法得到保证。此外,辨认人、辨认组织者不出庭质证,被追诉人的质证权无法得到保障。辨认笔录审查主体认证方式不完善也是不容忽视的问题。最后,根据当前我国辨认笔录审查判断存在的问题,吸收域外关于辨认笔录审查判断的合理成分,提出完善我国辨认笔录审查判断的具体路径。根据以上问题,应从以下方面完善我国辨认笔录的审查判断:一是审查主体要强化对辨认笔录的实质性审查;二是要求辨认人和辨认组织者出庭接受质证,保障被追诉人的质证权;三是要完善审查主体认证的方式,建立当庭认证与裁判认证相结合的认证方式,分别对当庭认证与裁判认证进行完善。

关键词：辨认笔录审查判断证据审判人员

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

论刑事辨认笔录的证据能力

引用

当代法学 2017年第2期31卷 128-139页

作者：宋维彬中国人民公安大学警体战训学院

辨认人的感知、记忆、辨识以及辨认笔录的制作均可能存在错误,而辨认错误是导致刑事误判的一项重要原因。英美法国家建立了较为完善的辨认笔录证据能力规则,其中,美国以传闻法则、律师帮助权和正当法律程序对审判外辨认进行规制,英国则... 详细信息

辨认人的感知、记忆、辨识以及辨认笔录的制作均可能存在错误,而辨认错误是导致刑事误判的一项重要原因。英美法国家建立了较为完善的辨认笔录证据能力规则,其中,美国以传闻法则、律师帮助权和正当法律程序对审判外辨认进行规制,英国则通过传闻法则与证据排除规则对先前辨认陈述予以规制。我国辨认笔录的证据能力规则极为不完善,辨认人及辨认笔录制作人员出庭作证制度亦极为疏漏。为此,有必要从准入规则与排除规则两个层面对辨认笔录的证据能力规则予以建构。

关键词：辨认笔录证据能力准入规则排除规则

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

试论辨认笔录的审查判断

引用

中国检察官 2017年第5期 45-46页

作者：张璇广东省广州市人民检察院公诉二处检察官510623

我国法律有关辨认笔录的规定并不完善,导致实践中笔录制作不规范。为了避免错误辨认结论带来的风险,建议从证明能力和证明力入手,审查辨认笔录的合法性、可靠性、关联性,审慎评估其证据价值。

关键词：辨认笔录证明能力证明力

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

审查起诉阶段真实性存疑的辨认笔录之排除——关于张某抢劫、盗窃案中“余罪自首”的认定

引用

法制博览 2018年第32期 184页

作者：陈文军金碧莹德清县人民检察院

我国《刑法》第67条第2款对余罪自首的构成作了较为明确的规定,其适用对象、适用条件都具特殊性,这对司法实践中如何正确认定"余罪自首"增加了难度。本文将从张某的案例入手,探讨"余罪自首"在司法中的适用。

关键词：余罪自首辨认笔录证据排除

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

辨认笔录的证据能力危机忧思——以庭审实质化情境下证据的审查运用为视角

引用

犯罪研究 2016年第2期 74-83页

作者：于美溪李德胜中国政法大学证据科学研究院北京市大兴区人民检察院侦查监督处

辨认笔录作为法定证据类型为2012年刑事诉讼法修改所确定,但随着庭审实质化情境下直接言词原则和非法证据排除规则的确立和适用,庭审对侦查取证程序合法性的审查日趋强化。然而在司法实践中,以记载言词表达为基础的辨认笔录不仅辨认机... 详细信息

辨认笔录作为法定证据类型为2012年刑事诉讼法修改所确定,但随着庭审实质化情境下直接言词原则和非法证据排除规则的确立和适用,庭审对侦查取证程序合法性的审查日趋强化。然而在司法实践中,以记载言词表达为基础的辨认笔录不仅辨认机制存在内在缺陷,而且克制机制缺陷的规范化程序也执行不力,笔录制取中严重的实体性和程序性违法违规频发严重威胁着辨认笔录的证据能力存续,辨认笔录不得不面临潜在的证据能力危机。要化解辨认笔录因内在缺陷与制取违法违规导致的证据能力危机,需从危机成因的探析着手,建构起统一的辨认笔录制取与审查应用标准,完善混杂辨认与辨认见证机制,全面确立辨认全程录音录像的可回溯性制取规范。

关键词：辨认笔录庭审实质化证据能力危机违法违规

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

辨认笔录的实证调查研究

引用

法制与社会 2016年第28期 292-293页

作者：王晓萍青岛市市北区人民检察院侦监科

2012年《刑事诉讼法》虽然明确辨认笔录为一种新型证据种类,但并未明确辨认制度的具体规范。实践中,辨认笔录的制作仍存在较大问题,需要不断的完善和改进。

关键词：辨认笔录证据辨认制度

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

辨认笔录的证据效力判断

引用

人民司法 2016年第32期 53-54页

作者：万亿贵州省遵义市中级人民法院

在侦查机关组织的辨认活动中，辨认对象未被混杂在具有类似特征的其他对象之中，存在明显暗示嫌疑，或者辨认过程由侦查机关聘用人员充当见证人，未在辨认笔录中进行合理注明，又未对辨认过程录音录像，在此情况下制作的辨认笔录不能作... 详细信息

在侦查机关组织的辨认活动中，辨认对象未被混杂在具有类似特征的其他对象之中，存在明显暗示嫌疑，或者辨认过程由侦查机关聘用人员充当见证人，未在辨认笔录中进行合理注明，又未对辨认过程录音录像，在此情况下制作的辨认笔录不能作为定案根据。

关键词：辨认笔录证据效力侦查机关聘用人员录音录像见证人定案

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

庭审实质化语境下辨认笔录证据能力问题研究

引用

福建警察学院学报 2016年第2期30卷 41-49页

作者：于美溪中国政法大学证据科学研究院北京100088

2012年刑事诉讼法将辨认笔录规制为法定证据类型,但随着庭审实质化情境下直接言词原则和非法证据排除规则的确立与适用,庭审对证据能力的审查日趋强化。以记载言词表达为基础的辨认笔录不仅辨认机制存在内在缺陷,而且笔录制取严重违法... 详细信息

2012年刑事诉讼法将辨认笔录规制为法定证据类型,但随着庭审实质化情境下直接言词原则和非法证据排除规则的确立与适用,庭审对证据能力的审查日趋强化。以记载言词表达为基础的辨认笔录不仅辨认机制存在内在缺陷,而且笔录制取严重违法违规现象频发拷问着笔录证据能力的合法性根基,辨认笔录不得不面临潜在的证据能力危机。化解辨认笔录面临的证据能力危机的关键在于全面梳理证据能力危机的实践诱因、探究深层的危机根源、建构起统一的辨认笔录制取与审查应用标准、完善混杂辨认与辨认见证机制、确立辨认全程录音录像制度。

关键词：辨认笔录庭审实质化证据能力危机违法违规

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：

通借通还

建议与咨询 留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

请选择保存的检索档案： 新增检索档案 确定 取消

请选择收藏分类： 新增自定义分类 确定 取消

通借通还

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：