检索结果-内蒙古大学图书馆

法制博览 2024年第12期 135-137页

作者：张乾中国人民警察大学河北廊坊 065000

信息化时代背景下,计算机、互联网已成为社会经济发展的重要基础设施.近年来计算机犯罪案件数量上升迅猛,犯罪的载体和模式不断翻新,计算机犯罪已成为备受关注的领域.笔者就侦办的一起非法控制计算机信息系统案依次从罪名概述、要件解析... 详细信息

信息化时代背景下,计算机、互联网已成为社会经济发展的重要基础设施.近年来计算机犯罪案件数量上升迅猛,犯罪的载体和模式不断翻新,计算机犯罪已成为备受关注的领域.笔者就侦办的一起非法控制计算机信息系统案依次从罪名概述、要件解析,从中德计算机犯罪历史沿革、对比分析,法律条文、证据固定、司法鉴定等方面进行法律实践反思,并从法律及技术方面进行法律实践探索,以供参考.

关键词：计算机犯罪侵入非法控制计算机信息系统罪数据和应用程序

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

非法控制计算机信息系统罪法律实践的反思与探索——以某非法控制计算机信息系统案为例

引用

法制博览 2024年第12期 135-137页

作者：张乾中国人民警察大学

信息化时代背景下，计算机、互联网已成为社会经济发展的重要基础设施。近年来计算机犯罪案件数量上升迅猛，犯罪的载体和模式不断翻新，计算机犯罪已成为备受关注的领域。笔者就侦办的一起非法控制计算机信息系统案依次从罪名概述、要... 详细信息

信息化时代背景下，计算机、互联网已成为社会经济发展的重要基础设施。近年来计算机犯罪案件数量上升迅猛，犯罪的载体和模式不断翻新，计算机犯罪已成为备受关注的领域。笔者就侦办的一起非法控制计算机信息系统案依次从罪名概述、要件解析，从中德计算机犯罪历史沿革、对比分析，法律条文、证据固定、司法鉴定等方面进行法律实践反思，并从法律及技术方面进行法律实践探索，以供参考。

关键词：计算机犯罪侵入非法控制计算机信息系统罪数据和应用程序

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

流量劫持行为的司法认定 ——以汪某某等非法控制计算机信息系统案为例

流量劫持行为的司法认定 ——以汪某某等非法控制计算机信息系统...

引用

作者：刘诗恬西南科技大学

学位级别：硕士

流量劫持是新类型计算机网络犯罪,即当互联网用户对目标网站实施自主访问时,行为人基于某种不法目的,通过有关技术手段将目标网站流量链接跳转至其他网站的行为。流量劫持行为一方面违背了互联网用户访问网站的自由意愿,影响了用户的访... 详细信息

流量劫持是新类型计算机网络犯罪,即当互联网用户对目标网站实施自主访问时,行为人基于某种不法目的,通过有关技术手段将目标网站流量链接跳转至其他网站的行为。流量劫持行为一方面违背了互联网用户访问网站的自由意愿,影响了用户的访问需求,甚至从某种程度上阻碍了用户原有访问目的的实现;另一方面损害了目标网站的正常经营运作,对网站安全造成了一定的影响。基于数字化信息技术创新发展的因素,行为人实施流量劫持的手段方式呈现出复杂形态,我国《刑法》目前尚无具体法律条文对该行为有明确规定,致使司法实务中对该行为是以破坏计算机信息系统罪还是以非法控制计算机信息系统罪认定存有罪名适用争议。据此,本文以汪某某等非法控制计算机信息系统案为例,结合相关法理对本案的争议焦点进行分析,认为对汪某某、徐某二人未经授权利用“椰树”等扫描软件获取目标网站后台控制权限,并实施篡改关键词、植入指定跳转代码,劫持网站流量予以贩卖,获取不法利益的行为应以非法控制计算机信息系统罪认定。对罗某某应同以该罪认定,因为客观上罗某某实施的提供租赁服务器等帮助行为是按照与汪某某事前协商的犯罪分工所进行的,主观上罗某某与汪某某等具有共谋实施非法控制的故意,系共同犯罪。此外,本文在对案件进行理论分析的基础上,结合具体司法实际,对流量劫持行为的认定进行了思考并提出了些许建议。

关键词：流量劫持破坏计算机信息系统罪非法控制计算机信息系统罪篡改关键词植入代码

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

干扰型破坏计算机信息系统罪的司法认定

引用

中国刑事法杂志 2022年第3期 122-137页

作者：阎二鹏海南大学法学院

我国司法实践对干扰型破坏计算机信息系统罪的认定存在罪质模糊、认定宽泛之弊,其背后的司法逻辑在于将“计算机信息系统正常运行与否”置换为“计算机信息系统的功能性目的实现与否”。学理及司法实践对破坏计算机信息系统罪法益的泛... 详细信息

我国司法实践对干扰型破坏计算机信息系统罪的认定存在罪质模糊、认定宽泛之弊,其背后的司法逻辑在于将“计算机信息系统正常运行与否”置换为“计算机信息系统的功能性目的实现与否”。学理及司法实践对破坏计算机信息系统罪法益的泛化解读并不妥当,在系统论视角下,本罪保护法益是计算机信息系统正常运行的状态;对干扰行为类型判断的既有限缩路径存在法理及现实困境,干扰是在不改变系统既定运行规则的前提下,造成计算机信息系统运行效率下降甚至崩溃的行为类型;干扰与非法控制计算机信息系统之行为界分,应以是否造成计算机信息系统本身不能正常运行为标准。

关键词：网络犯罪干扰破坏计算机信息系统罪非法控制计算机信息系统罪

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

计算机信息系统犯罪中“非法控制”和“破坏”的界限与竞合

引用

中共山西省委党校学报 2022年第6期45卷 72-78页

作者：程红赵浩中南财经政法大学刑事司法学院武汉430073

非法控制计算机信息系统罪与破坏计算机信息系统罪在实务中适用混淆的重要原因是两罪的罪刑规范采用了粗线条的立法表达,须结合各自法益予以廓清。“非法控制”行为的判断以其是否侵害网络参与者的自主权为根据,无须彻底性、排他性、公... 详细信息

非法控制计算机信息系统罪与破坏计算机信息系统罪在实务中适用混淆的重要原因是两罪的罪刑规范采用了粗线条的立法表达,须结合各自法益予以廓清。“非法控制”行为的判断以其是否侵害网络参与者的自主权为根据,无须彻底性、排他性、公然性和强制性的限定。功能型破坏的危害结果是造成计算机信息系统不能正常运行,外部侵袭、结果篡改或权限攫取都不属于这一类型;数据型破坏的保护法益是数据自身的安全,其后果是损毁重要数据的真实性、完整性和可用性;应用程序型破坏即通过摧毁发挥核心作用的应用程序而导致整个基础性的计算机信息系统不能正常运行或目的性功能无法实现的抽象危险。非法控制计算机信息系统罪与破坏计算机信息系统罪不是法条竞合关系,在某些情形下可能构成想象竞合。

关键词：计算机信息系统犯罪非法控制计算机信息系统罪破坏计算机信息系统罪 “非法控制” “破坏” 想象竞合

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

计算机网络犯罪中的侵入行为及其规制

引用

中国刑事法杂志 2024年第3期 142-159页

作者：高仕银中国社会科学院机关党委

“侵入”在计算机网络犯罪中特指未经授权或超越授权访问计算机信息系统的行为。计算机网络犯罪中的侵入行为因具体罪名的不同而在体系性地位上呈现三种类型:犯罪成立的决定性要件、犯罪成立的基础性要件、犯罪成立的前提性条件。计算... 详细信息

“侵入”在计算机网络犯罪中特指未经授权或超越授权访问计算机信息系统的行为。计算机网络犯罪中的侵入行为因具体罪名的不同而在体系性地位上呈现三种类型:犯罪成立的决定性要件、犯罪成立的基础性要件、犯罪成立的前提性条件。计算机网络犯罪中的侵入行为的不法本质是避开、突破计算机信息系统安全保护措施或不按既定程式操作,进而实现非法访问目的。由此,应根据程序编码设置的安全限制标准来确立侵入行为的刑事不法性,以使用服务协议和代理人法则建立的契约信任标准来确定侵入行为的民事违法性;应对突破计算机信息系统安全保护措施的侵入行为予以刑事惩罚,将违背既定告知条款要求或背弃约定信任义务的侵入行为纳入民事惩处。实现不同侵入行为类型下计算机网络不法行为的刑民规制,有利于数字经济时代正确厘定和界分计算机网络侵入行为的犯罪化和非犯罪化,实现对计算机信息系统特别是其中的数据的合理保护和有效利用的调衡。

关键词：非法侵入计算机信息系统罪非法获取计算机信息系统数据罪非法控制计算机信息系统罪破坏计算机信息系统罪网络爬虫

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

“流量劫持”行为的入罪化研究

“流量劫持”行为的入罪化研究

引用

作者：王思洁浙江财经大学

学位级别：硕士

互联网时代是一个流量为王的时代,流量劫持行为已经渗透到互联网模式的方方面面,对流量劫持行为的规制问题也纷涌而至。此前我国对流量劫持行为的规制手段多样,主要以民事救济和行政手段为主,但随着上海市浦东新区的第一例流量劫持入刑... 详细信息

互联网时代是一个流量为王的时代,流量劫持行为已经渗透到互联网模式的方方面面,对流量劫持行为的规制问题也纷涌而至。此前我国对流量劫持行为的规制手段多样,主要以民事救济和行政手段为主,但随着上海市浦东新区的第一例流量劫持入刑案打破了规制的传统方式,理论界开始探讨对流量劫持行为进行刑事规制的必要性和可行性。当流量的经济效益杠杆式地加大,流量劫持行为的社会危害性越来越大,行为日益泛滥且因互联网的特性使得该行为存在一定的隐蔽性和复杂性,规制难度大。此后关于流量劫持行为的定罪案件逐渐增多,但法院判决却大有不同,原因在于流量劫持行为在互联网领域是一个新型名词,目前还没有准确的界定,实务人员因缺乏互联网专业知识而难以准确认定流量劫持行为,较多流量劫持行为都因无法被捕捉而逃脱罪责。因此亟须对流量劫持行为合理、准确的刑事规制,由此也引起了学者对流量劫持行为的入罪化研究。流量劫持行为的入罪化研究少不了罪与非罪、此罪与彼罪的学术讨论,但出于理论服务于实践的目的,脱离了司法案例中对流量劫持行为的入罪现状、问题分析,就会成为理论空谈依旧无法解决实务中存在的问题。本文拟遵循提出问题——解决问题的路径,对流量劫持行为的司法案例进行实证分析,分析法院对该行为定罪的思路、定罪过程中产生的问题并厘清问题成因,为流量劫持行为更好地定罪提供有效的思路和方案。流量劫持行为主要分为强制性劫持和诱导性劫持,诱导性劫持社会危害性相对较小,因此通常用不正当竞争法来进行规制。强制性劫持行为手段多样,计算机系统并不是完美的,它总存在一些漏洞导致流量劫持行为实施得轻而易举,常见的就有DNS劫持、植入恶意插件、架设服务器等。随着对流量劫持行为的打击,行为手段也变得更加复杂和隐蔽化,让网络用户在不知不觉中遭到流量劫持,法益侵害性愈加严重。刑法的严厉性让流量劫持行为受到更多的约束,但仍然面临许多挑战。首先,缺乏对流量劫持行为罪与非罪的认定标准。强制性劫持和诱导性劫持只是从实施手段的一个大致分类,若诱导性劫持的社会危害性较大是否也应当进行刑事规制存在争议。在司法实践中大多都对强制性劫持下的某几类具体类型进行定罪,但不排除诱导性劫持也有入罪的可能。其次,流量劫持行为侵害的法益定位不同,流量的法律属性存在争议。流量劫持行为的对象是流量,流量的法律属性决定了流量劫持行为侵害何种法益,对流量劫持行为应当以哪一章罪名来规制。最后,为遵循罪责刑相适应原则还应准确确定罪数、罪量关系,实践中往往只定破坏计算机信息系统罪一罪,导致该罪呈现“口袋化”的趋势。针对以上这些问题,应当从以下这几个方面入手进行解决。首先,对目前判决中定罪的流量劫持行为的现状进行实证分析,指出定罪过程中存在的问题。目前在各地法院出现了同案不同判,对流量劫持实行行为认定模糊不清等问题。其次,通过探讨上述问题的成因,对流量属性、劫持行为侵害的法益等理论争议进行梳理,为入罪化研究奠定理论基础。本文认为流量具备数据属性而不是财产属性,且劫持行为侵害了计算机信息系统安全运行的保护法益,应当以计算机类犯罪来规制。最后,对流量劫持行为主要涉及的计算机类两大罪名构成要件展开分析,一是破坏计算机信息系统罪中的“破坏”与非法控制计算机信息系统罪中的“非法控制”的区分,主要取决于实行行为是否造成计算机信息系统无法正常运行,非法控制行为中涉及对数据进行增加、删除、修改但计算机信息系统依旧能正常运行,而破坏行为必须导致计算机信息系统无法正常运行才可定罪。二是应当将破坏计算机信息系统罪中的“后果严重”限缩解释为由行为人实施“破坏”行为直接导致的,具有因果关系,明确各个罪名的具体适用标准。关于罪数关系,本文认为当一个行为同时触犯了破坏计算机信息系统罪与非法控制计算机信息系统罪时应当依照想象竞合来处理,因其“破坏”与“非法控制”具有事实认定上的重合交叉关系,而不是完全包容关系。综上,通过确定流量劫持行为侵害的法益,明确实行行为的界定,厘清罪数关系来提出一条完整的入罪路径,解决实践中对流量劫持行为定罪产生的争议,采用解释论来完善“破坏计算机信息系统罪”的构成要件。

关键词：流量劫持破坏计算机信息系统罪非法控制计算机信息系统罪刑事规制

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

非法使用他人算力行为的司法认定研究

非法使用他人算力行为的司法认定研究

引用

作者：张奎贵州大学

学位级别：硕士

随着“东数西算”工程的实施以及数字经济的发展,算力规模和应用正在不断扩大与深化,算力逐渐成为战略性资源。与此同时,侵害算力行为时有发生,其中以非法使用他人算力行为最为显著。面对这种新型的违法犯罪行为,在司法层面如何认定,给... 详细信息

随着“东数西算”工程的实施以及数字经济的发展,算力规模和应用正在不断扩大与深化,算力逐渐成为战略性资源。与此同时,侵害算力行为时有发生,其中以非法使用他人算力行为最为显著。面对这种新型的违法犯罪行为,在司法层面如何认定,给法学界带来了新的挑战。首先,在算力的内涵方面,分为狭义内涵与广义内涵。狭义内涵是指芯片的计算能力;广义内涵除芯片的计算能力外,还包含计算效率(云计算渗透率、虚拟化渗透率等)、基础设施支持(数据中心规模、数据中心PUE等)、应用水平(人工智能、大数据等)等涉及算力使用、运行和发展的综合体系。算力作为刑法学上的讨论对象,如果采用广义定义,有些过于宽泛。就非法使用行为而言,非法使用他人算力行为与非法使用他人人工智能、大数据等在性质上并不完全相同。因此以刑事司法认定为导向的算力,采取算力的狭义内涵更为妥当。在算力的法律属性方面,由于中国信息通信研究院的论断——在工业时代,电力是评估GDP增长量的重要指标;在数字经济时代,算力是评估GDP增长量新的核心指标——法学界的研究自然也从此方面入手,与电力对比,结合算力的自身特征,明确算力的法律属性。在现有的文献中,算力被认为同电力一样,属于独立的财产。但是,一方面,电力属于能源,具有消耗性,而算力不属于能源,它指的是芯片的计算能力,不具有消耗性;另一方面,芯片的所有人对芯片享有所有权,其中使用权能的体现就是使用算力,若将算力认定为独立的财产那么就会赋予算力物权属性,与芯片的使用权能发生冲突。因此,算力不应当属于独立的财产,而是将其认定为财产性利益更为合适。除此之外,算力还具有计算机属性、数字经济属性与知识产权属性。其次,对于非法使用他人算力行为,作为社会最后一道防线的刑法理应对其进行制裁。算力作为芯片的计算能力,一方面应当从芯片出发考虑非法使用他人算力行为是否侵害芯片的相关法益。芯片属于计算机不可缺少的重要组成部分,行为人实施非法使用他人算力行为必然要以在被害人的计算机信息系统上安装非法使用算力的软件为前提,此种行为侵害计算机信息系统安全,侵害计算机犯罪的保护法益。另一方面,既然算力属于财产性利益,那么就要分析非法使用他人算力行为是否侵害财产犯罪的保护法益。关于财产犯罪的保护法益,刑法学界众说纷纭,寻找最适合我国法律体系的理论,是研究非法使用他人算力行为是否侵害财产犯罪保护法益的前提,也对特殊情形下的非法使用他人算力行为的认定具有指引作用。如安某非法控制计算机信息系统一案中,安某对百度公司的计算机信息系统具有使用权。根据所有权说,此时安某便没有侵害财产犯罪的保护法益,因此不可能构成财产犯罪。根据法律-经济财产说,安某虽然享有相应的使用权,但安某的“挖矿”行为减损了百度公司的合法经济利益,侵害财产犯罪的保护法益,因而可能构成相应的财产犯罪。可以看出,针对同一案件,不同的学说会得出完全不同的结论。故而,需要结合我国的法律体系以及司法实践的需求,明确最适合我国实际情况的学说。法律-经济财产说相较于其他学说,虽然也存在一定程度上的缺陷,但大体更为合理。因此,依据该学说能够认定非法使用他人算力行为可以构成财产犯罪。结合算力的法律属性,其除计算机属性与财产属性之外,还具有数字经济、知识产权属性。但就对行为的分析而言,非法使用他人算力行为没有侵害数据安全、数字经济安全及知识产权法益,也不构成相关的犯罪。再次,非法使用他人算力行为在罪名的适用上同样需要加以考量。第一,以一般领域的算力为犯罪对象的非法使用他人算力行为侵害计算机信息系统控制权,符合非法控制计算机信息系统罪的构成要件,可能构成非法控制计算机信息系统罪。第二,以特殊领域(国家事务、国防建设、尖端科学技术领域)的算力为犯罪对象的非法使用他人算力行为则可能构成非法侵入计算机信息系统罪。第三,在侵害财产犯罪保护法益的角度,需要对财产犯罪中各罪名的构成要件进行分析。综合财产犯罪的各罪名,无论是以一般领域的算力为犯罪对象还是以特殊领域的算力为犯罪对象的非法使用他人算力行为均可能构成盗窃罪。在行为方式上,秘密性不是盗窃罪的构成要件要素,非法使用他人算力行为是否秘密进行不影响认定其构成盗窃罪;以实体产物为对象的盗窃行为需要转移占有,以财产性利益为对象的盗窃行为不需要转移占有,非法使用他人算力行为以财产性利益为对象,不需要转移占有。在主观心态上,盗窃行为需要非法占有目的,且非法占有目的的实质是利用意思,非法使用他人算力行为的核心就是对算力进行利用,符合盗窃行为的主观心态。因此,非法使用他人算力行为符合盗窃罪的构成要件,可能构成盗窃罪。最后,在罪数认定问题上,由于非法使用他人算力行为在刑法上仅存在一个应负责任的行为——安装非法软件控制他人计算机信息系统,故而属于非法侵入计算机信息系统罪或非法控制计算机信息系统罪与盗窃罪的想象竞合犯,应

关键词：算力非法使用他人算力行为财产犯罪的保护法益盗窃罪非法控制计算机信息系统罪

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

滥用人脸识别行为的刑法规制问题研究

滥用人脸识别行为的刑法规制问题研究

引用

作者：袁诗雨东南大学

学位级别：硕士

随着人工智能技术的发展,人脸识别在提供网络便利生活的同时也衍生出许多深层次风险,集中体现在对人脸识别信息进行非法处理与利用的滥用人脸识别行为。当下,滥用人脸识别行为具有严重的社会危害性,一方面侵犯了敏感个人信息、威胁了人... 详细信息

随着人工智能技术的发展,人脸识别在提供网络便利生活的同时也衍生出许多深层次风险,集中体现在对人脸识别信息进行非法处理与利用的滥用人脸识别行为。当下,滥用人脸识别行为具有严重的社会危害性,一方面侵犯了敏感个人信息、威胁了人身财产权益,另一方面直接危害了网络公共管理秩序。现实中,由于民事规范失灵和行政规制力度不足导致其不能有效遏制滥用人脸识别行为,因此,刑法对此行为有规制的必要性。但是,目前刑法亦存在规制不够的问题,究其根源是滥用人脸识别行为的分类不明、罪名适用争议所造成的。从行为属性与刑法规制的需求进行区分,可将滥用人脸识别行为分为非法转移型和破解篡改型两种类型。一方面,非法转移型滥用人脸识别行为指的是非法获取、出售、向他人提供人脸识别信息的行为,对于此类行为应以侵犯公民个人信息罪来规制。另一方面,破解篡改型滥用人脸识别行为则是利用人脸识别信息破解、篡改人脸识别信息系统或影像的行为,其手段行为可能涉及计算机类犯罪,目的行为可能涉及诈骗、盗窃等下游犯罪。刑法规制上述两类滥用人脸识别行为时遭遇了种种适用困境,影响了打击力度。一方面,在用侵犯公民个人信息罪规制非法转移型滥用人脸识别行为时存在以下困境:一是局部人脸信息是否属于侵公罪中“个人信息”有待商榷;二是侵公罪中“违反国家有关规定”的适用范围还未明确;三是侵公罪中“情节严重”的适用标准仍存争议。另一方面,破解篡改型滥用人脸识别行为的刑法规制问题则表现以下方面:一是罪名选择的混乱,选择适用哪一罪名实务中并不统一;二是罪数处理存在疑问,对产业链前、中、后端的犯罪如何处理还待研究。针对不同类型的滥用人脸识别行为的适用困境需分类采取不同对策。一方面,对于非法转移型滥用人脸识别行为的适用困境,须通过解决现存争议问题以明确其成立侵犯公民个人信息罪的构成标准。首先,应肯定人脸信息可作为侵公罪的对象,进而以可识别性为标准判定局部人脸信息的刑法属性。其次,应分析知情同意和必要性规则以明确侵公罪中“违反国家有关规定”的适用标准。最后,应将人脸识别信息归入《解释》中的“其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息”,并设定500条以上的入罪门槛。另一方面,在解决破解篡改型滥用人脸识别行为的刑法规制问题时,应通过对比分析找出该行为不构成非法获取计算机信息系统数据罪、破坏计算机信息系统罪的理由,而将其认定为非法控制计算机信息系统罪。之后,再根据实际情况把握上下游犯罪、共同犯罪之间的关系,妥善处理罪数争议问题。

关键词：滥用人脸识别人脸信息侵犯公民个人信息罪非法控制计算机信息系统罪

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

破解人脸识别验证行为的司法认定研究

破解人脸识别验证行为的司法认定研究

引用

作者：卢奕胜西南政法大学

学位级别：硕士

互联网技术和人工智能的快速发展,推动社会生活完全进入“数字化”场域,在便利公共生活和经济交易的同时,也催生了大量新型的网络犯罪。在互联网黑灰产业发展的推动下,破解人脸识别验证行为萌发并在技术上不断更新迭代,形成了现有的基... 详细信息

互联网技术和人工智能的快速发展,推动社会生活完全进入“数字化”场域,在便利公共生活和经济交易的同时,也催生了大量新型的网络犯罪。在互联网黑灰产业发展的推动下,破解人脸识别验证行为萌发并在技术上不断更新迭代,形成了现有的基于深度伪造技术的人脸识别验证破解产业。互联网对社交活动、金融交易、政务处理等日常活动的复刻,依赖于互联网实名制全面普及的保障;而破解人脸识别验证行为是对实名制的严重破坏,在网络犯罪链条中起到了核心的开源作用,不仅扰乱了网络社会的正常秩序,同时伴随着多方面的社会危机。囿于破解人脸识别验证行为的新样态和技术性,现有司法在该行为的认定上仍存在许多问题,因此有必要从技术原理入手对破解人脸识别验证行为本质进行分析,梳理和回应司法认定中的相关争议,并提出相应的司法认定路径。本文除引言和结语外,重点包括以下四个部分: 第一部分:破解人脸识别验证行为的基本概况。该部分主要包括破解人脸识别验证行为的概念界定、技术原理和行为类型。破解人脸识别验证行为以深度伪造技术和人脸识别技术为基础,在网络犯罪链条中具有隐蔽性和混淆性,对其准确的司法认定依赖于对其技术原理的掌握。从司法实务常见的行为类型看,破解人脸识别验证行为主要分为独立的中介行为和作为其他犯罪的手段行为。第二部分:破解人脸识别验证行为司法认定争议与回应。破解人脸识别验证行为的司法认定困境与争议主要集中在独立评价必要和法益属性认定上。缺乏独立评价意识造成司法实务对该行为的忽略评价,无法有效打击;而法益属性模糊则影响罪名适用选择,有违罪刑法定原则。该部分证得应当对破解人脸识别验证行为独立评价,其法益属性应为网络安全。第三部分:破解人脸识别验证行为罪名适用情况梳理和检视。由于缺乏对破解人脸识别验证行为的统一共识和司法指导,实务中对该行为的罪名适用较为混乱。该部分以司法案例为样本,以破解人脸识别验证行为的行为构成为基准,指出了司法机关对该行为定性为侵害公民个人信息罪、非法获取计算机信息系统数据罪、破坏计算机信息系统罪的疑问和思考。第四部分:破解人脸识别验证行为的司法认定路径。通过教义学分析证成,对于独立实施的破解人脸识别验证行为,在罪名认定上应当构成非法控制计算机信息系统罪。同时考虑破解人脸识别验证犯罪在互联网新型犯罪中的混淆性和重要性,该部分致力于厘清破解人脸识别验证行为与其他易于混淆的网络犯罪的定性关系和罪数认定,以期为司法实务提供指导。

关键词：破解人脸识别验证行为网络安全非法控制计算机信息系统罪司法认定

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：

通借通还

建议与咨询 留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

请选择保存的检索档案： 新增检索档案 确定 取消

请选择收藏分类： 新增自定义分类 确定 取消

通借通还

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：