检索结果-内蒙古大学图书馆

法学家 2016年第3期 67-79,177页

作者：吴洪淇 "2011计划"司法文明协同创新中心中国政法大学证据科学教育部重点实验室

公检法机关在非法言词证据解释上的冲突是一个不断演化的过程。通过引入芝加哥学派的管辖权冲突理论,可以对作为刑事司法系统中行动主体的公检法三机关在不同阶段对非法言词证据作出的不同解释进行清晰地描摹。对非法言词证据排除规则... 详细信息

公检法机关在非法言词证据解释上的冲突是一个不断演化的过程。通过引入芝加哥学派的管辖权冲突理论,可以对作为刑事司法系统中行动主体的公检法三机关在不同阶段对非法言词证据作出的不同解释进行清晰地描摹。对非法言词证据排除规则作出客观化的解释从某种意义上来说是非常困难的。在解释的过程中,语词的含义更多地取决于利益的逻辑而非语词本身的逻辑。不同机构各自的利益关注、权力格局、冤假错案带来的舆论环境、政治大环境等一系列因素都会对非法言词证据的解释产生不同程度的影响。

关键词：非法言词证据解释管辖权冲突定界错案

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

非法言词证据排除规则研究

非法言词证据排除规则研究

引用

作者：傅卫东西南政法大学

学位级别：硕士

证据是诉讼的核心,诉讼是证据的搏击,刑事诉讼程序一经启动,从始至终都要围绕证据而运作。非法证据排除规则被认为是刑事证据中的核心,而非法言词证据排除规则可谓是刑事证据核心中的核心。正因如此,我国对非法证据排除规则的构建首先... 详细信息

证据是诉讼的核心,诉讼是证据的搏击,刑事诉讼程序一经启动,从始至终都要围绕证据而运作。非法证据排除规则被认为是刑事证据中的核心,而非法言词证据排除规则可谓是刑事证据核心中的核心。正因如此,我国对非法证据排除规则的构建首先是建立在对非法言词证据排除规则的规定上，研究非法言词证据排除规则无疑对构建和完善我国整个非法证据排除规则具有重要的示范意义。这也是本人选题的初衷。本文共分五个部分展开论述。\n 第一部分,非法言词证据及其排除规则的理论依据。通过比较我国和英美国家对非法言词证据的概念和范围,得出我国非法言词证据的概念。通过介绍任意性说和排除违法说这两种理论,来说明英美法系和大陆法系主要国家关于非法言词证据排除规则理论基础的差异。\n 第二部分,世界各国对非法言词证据排除规则的规定。运用比较分析的方法,选取有代表性的几个国家,如美国、英国、加拿大、德国、日本和联合国,通过介绍这些国家和联合国对非法言词证据的法律规定,以吸取其合理的制度,为建立我国非法言词证据排除规则作参考。\n 第三部分,我国的非法言词证据排除规则及其缺陷。在列举我国非法言词证据排除规则的立法现状的基础上，指出我国的非法言词证据排除规则不论从实体上、程序上还是配套制度上都存在缺陷。\n 第四部分,我国非法言词证据排除规则的完善。这部分是本文的中心章节,首先介绍了对言词证据排除规则的理论之争,分析了各自利弊,有选择地采用了其中的排除加例外观点。并进一步从实体性规则和程序性规则两个方面来论述完善我国非法言词证据排除规则。在实体性规则方面,明确用刑讯逼供的方式;用非法威胁、引诱、欺骗的方式;用残忍的、不人道的或侮辱性的待遇以及医药或科学试验等方式;其他怀疑并非出于自由意志的方式取得的言词证据应当排除。对于非法言词证据的派生证据原则上应当禁止,并规定相应的例外。在程序性规则方面,主要从提出非法言词证据排除动议的主体、场合、审理程序以及对非法言词证据的证明责任及证明标准和排除非法言词证据的裁判与救济这些方面完善。\n 第五部分,非法言词证据排除规则配套制度的建立与完善。认为我国应当从建立程序性裁判制度、证据庭前审查制度、沉默权制度、讯问全程录音录像制度、侦查机关与羁押场所分离的体制、对违法取证官员的惩戒制度和完善律师在场制度与对被侵权人的救济机制等方面来配套非法言词证据的排除规则。

关键词：非法言词证据排除规则刑事诉讼证明责任证明标准沉默权制度

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

非法言词证据排除规则研究

非法言词证据排除规则研究

引用

作者：李冉冉辽宁大学

学位级别：硕士

非法证据排除规则中的非法证据分为两类,分别是非法取得的言词证据和非法取得的实物证据。刑事非法言词证据排除规则是指执法机关及其工作人员使用非法行为获得的刑事言词证据不得在刑事审判中使用的规则,该规则在世界各国已经普遍的确... 详细信息

非法证据排除规则中的非法证据分为两类,分别是非法取得的言词证据和非法取得的实物证据。刑事非法言词证据排除规则是指执法机关及其工作人员使用非法行为获得的刑事言词证据不得在刑事审判中使用的规则,该规则在世界各国已经普遍的确立,作为法治国家的产物也被中国司法所吸收。现行《刑事诉讼法》以及2010年三部两高联合发布的《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》和《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》,在立法实践上实现了非法言词证据排除规则的突破。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》和《人民检察院刑事诉讼规则》的通过,进一步详细规定了非法言词证据排除规则的适用问题。尽管如此,在实践中,如何合理的适用非法言词证据排除规则依旧存在这样那样的问题,例如,非法言词证据范围界定不明、检察机关排除非法言词证据的程序性规定缺乏可操作性、法院在约束法官的自由裁量权时无可操作的标准等一系列问题。因此我们应该从范围上明确和扩大非法言词证据的范围,从程序上建立完善的非法证据排除程序,从制度上加快相关的配套制度建设,从多方面保证非法证据排除规则得到真正的运用,从而遏制刑讯逼供、真正做到保障人权。本文以非法言词证据排除规则的适用条件和操作程序为重点,重新梳理我国刑事诉讼活动中的非法言词证据排除规则。通过对我国非法言词证据排除规则的立法现状、存在问题的剖析,提出明确非法言词证据适用条件、增加非法言词证据排除规则可操作性的对策。为发现我国非法言词证据排除规则适用中存在的问题提出一个比较清晰的思路,寻找解决问题的最佳方法。

关键词：非法言词证据非法言词证据排除规则刑讯逼供

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

非法言词证据疑难问题研究

非法言词证据疑难问题研究

引用

作者：李少波甘肃政法学院

学位级别：硕士

对大多数刑事案件而言,受害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解是破解刑事案件的核心和关键,也是证据体系的一项重要内容。因此,言词证据的搜集和适用就显得尤为重要,因为它关系着犯罪嫌疑人、被告人是否构成违法的事实,也有可能导致... 详细信息

对大多数刑事案件而言,受害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解是破解刑事案件的核心和关键,也是证据体系的一项重要内容。因此,言词证据的搜集和适用就显得尤为重要,因为它关系着犯罪嫌疑人、被告人是否构成违法的事实,也有可能导致法官对案件真实情况的误判,因此有必要把好言词证据关。从2010年两个证据规定开始至2012年新刑事诉讼法,我国刑事诉讼法中正式引入非法证据排除规则,非法言词证据当然在排除之列。非法言词证据是指刑事诉讼中未经合法程序、正当方式而获得的言词类证据,不能被采信。所获取的非法言词证据在法律上无效,且实施非法取证行为的人还会因此而承担法律责任。针对言词证据在现实案件中出现的疑难问题,在当下法律对言词证据的规定不完善的情况下,为了减少因为刑讯逼供或者非法获取证人证言而导致错案的发生,有必要明确非法言词证据的界限范围以及发展趋势,对不合法的言词证据做到发现一个排除一个,因此,有必要对言词证据规则进行探讨研究。本文主要用三个章节来探究我国刑事非法言词证据出现的疑难问题。第一章首先是从一个真实的案例入手来探究言词证据在实践中是怎么被法官所判断、所采信,以及控辩双方在言词证据的证明力方面是如何进行反驳和巩固言词证据的证明力,为下文探讨言词证据在运作过程中的疑难问题及产生原因作铺垫。第二章是结合我国言词证据的范围和现行运行模式,对我国的言词证据暴露出的问题进行阐述并逐个分析为什么会产生这样的问题。力求通过对这些问题的解剖分析,为第三章的完善提出具体且有针对性的建议。第三章则从中国实际情况出发,对上一章提出的问题,结合国外相关言词证据构建方面的先进制度,进一步找出适合我们自己的可以完善言词证据体系的具体办法及救济措施。

关键词：非法言词证据非法言词证据排除救济措施

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

非法言词证据排除规则研究

非法言词证据排除规则研究

引用

作者：雷蕾中南大学

学位级别：硕士

非法言词证据排除规则是一项规范证据能力的证据规则,其核心是确定非法言词证据的效力问题。该规则因为其自身所具有诉讼价值及其在刑事诉讼中所独有的地位,为世界上大多数国家采纳,并且成为联合国一项刑事司法准则。本文比较了英美法... 详细信息

非法言词证据排除规则是一项规范证据能力的证据规则,其核心是确定非法言词证据的效力问题。该规则因为其自身所具有诉讼价值及其在刑事诉讼中所独有的地位,为世界上大多数国家采纳,并且成为联合国一项刑事司法准则。本文比较了英美法系国家和大陆法系国家在立法和司法理论上的不同作法,分析了非法言词证据排除规则在我国的立法现状、司法现状和理论研究现状,指出完善非法言词证据排除规则是保障公民享有宪法规定的基本权利的需要；是构建现代刑事诉讼制度和保障司法公正的需要；是与国际刑事司法准则接轨的需要。并对如何完善我国的非法言词证据排除规则提出了构想,提出应当在立法中确立并完善非法言词证据排除规则,并建立相关的程序制度和配套制度。

关键词：非法证据非法言词证据刑讯逼供

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

论“两个证据规定”的三大突破与五个局限——以非法言词证据的证据能力为重心

引用

现代法学 2011年第2期33卷 170-184页

作者：林喜芬上海交通大学凯原法学院上海200240

两高三部新近颁布的"两个证据规定"(《关于死刑案件审查判断证据若干问题的规定》与《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》)重申了非法言词证据一般应予排除的原则,修订了非法言词证据的涵义及取证规范,确立了瑕疵... 详细信息

两高三部新近颁布的"两个证据规定"(《关于死刑案件审查判断证据若干问题的规定》与《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》)重申了非法言词证据一般应予排除的原则,修订了非法言词证据的涵义及取证规范,确立了瑕疵证据一般不予排除的操作程式,是我国刑事证据制度改革的突破进展。同时,也存在对严格予以排除的"强制情形"例举不细致,对"诈术情形"的证据效力有待明确,被追诉人口供的排除原理亟需完善,取证禁止规定亟需更高位阶的人权法规范引导,特殊情形下非法言词证据的证据能力仍需补充等五大改革局限。面对这些制度局限,进一步的对策、变革与完善仍值得期待。

关键词：两个证据规定非法言词证据证据能力突破局限

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

非法言词证据之认定标准

引用

时代法学 2013年第3期11卷 49-54页

作者：郭旭中国政法大学刑事司法学院北京100088

我国2012年刑事诉讼法正式确立了非法证据排除规则,并设定了以手段为重要内容的"非法方法"判断标准。根据刑事诉讼法和相关的司法解释,非法证据排除设立之目的在于规范司法行为和办案程序,惩罚犯罪和保障人权。以"非法方... 详细信息

我国2012年刑事诉讼法正式确立了非法证据排除规则,并设定了以手段为重要内容的"非法方法"判断标准。根据刑事诉讼法和相关的司法解释,非法证据排除设立之目的在于规范司法行为和办案程序,惩罚犯罪和保障人权。以"非法方法"作为非法言词证据的判断标准并不能够满足该制度之目的与要求,应当以程序合法为前提、自白规则为要素、人权保障为主线,综合进行。

关键词：非法言词证据认定标准程序合法自白人权保障

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

非法言词证据排除语境下侦查讯问合法化研究——以“两个规定”的实施为视角

引用

公安研究 2011年第1期 25-31,83页

作者：毕良珍江苏警官学院

为了提高刑事办案质量,规范取证行为,防止冤假错案的出现,"两院三部"颁发的关于证据问题的"两个规定"于2010年7月1日起执行。侦查机关必须主动应对挑战,在侦查讯问中既要重视口供在认定犯罪中的作用,又不搞口供至上... 详细信息

为了提高刑事办案质量,规范取证行为,防止冤假错案的出现,"两院三部"颁发的关于证据问题的"两个规定"于2010年7月1日起执行。侦查机关必须主动应对挑战,在侦查讯问中既要重视口供在认定犯罪中的作用,又不搞口供至上,不搞刑讯逼供;既要重视实体公正,又要重视程序合法。严把办案质量关,把每一起案件都办成铁案。

关键词：侦查讯问非法言词证据排除合法化

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

论非法言词证据排除的几个问题

引用

中州学刊 2003年第6期 184-186页

作者：王彬四川大学法学院四川成都610065

本文通过对非法言词证据概念的阐述 ,分析和探讨了刑讯逼供获得的口供等 ,并指出对刑讯逼供所获得的口供应一律排除 ,对其他非法言词证据应具体情况具体分析。

关键词：非法言词证据刑讯逼供排除

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

我国刑事诉讼非法言词证据排除制度研究

我国刑事诉讼非法言词证据排除制度研究

引用

作者：雷会云郑州大学

学位级别：硕士

我国刑事诉讼中非法言词证据排除制度的确立,是国家司法民主化、文明化的反映,是尊重和保障人权的体现。但是,在实践中,由于人们根深蒂固的有罪推定诉讼理念,对有罪证据的排除无法接受,因此,我们面临着如何合理适用非法言词证据排除制... 详细信息

我国刑事诉讼中非法言词证据排除制度的确立,是国家司法民主化、文明化的反映,是尊重和保障人权的体现。但是,在实践中,由于人们根深蒂固的有罪推定诉讼理念,对有罪证据的排除无法接受,因此,我们面临着如何合理适用非法言词证据排除制度的问题。尽管言词证据在证据链中占据着举足轻重的地位,但实践中大量的冤假错案不得不使我们深思,证据的收集方式是否规范,是否符合正当法律程序的要求。因此,我国立法界开始重视言词证据的排除问题的研究。2010年,我国最高人民法院院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部联合共同颁布了《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》,该规定的出台代表着我国开始以司法解释形式引入西方的非法言词证据排除制度。虽然该规定表达的比较模糊与粗糙,但却是我国法制史上的一大进步。在此基础上,2012年修改的《刑事诉讼法》则正式以立法的形式确定了非法言词证据排除制度。文章将以非法言词证据排除制度为核心进行阐述。介绍理论背景、相关概念辨析、域外代表国家对该制度的界定,通过考察域外发达国家在学术界和司法界的一些做法,指出我们的不足,例如,非法言词证据在立法中对“非法手段”列举不够详尽、对司法实践中存在多种形式的非法证据没有合理的界定、在诉讼理念上与国外非法言词证据发达国家存在差异等一系列问题。因此,应当以我国目前的立法现状与司法实践为出发点,分析阻碍我国非法言词证据排除制度践行的原因,如:有罪推定的不利影响、程序意识的欠缺、办案压力的推动、如实供述义务的不利影响以及检察制度存在的缺陷等。进而,通过介绍域外几个代表国家现有的立法制度以及司法实践中的做法,借鉴他国的有利经验,以期对我国的非法言词证据制度进行立法上与司法上的完善,使我国非法言词证据排除制度可以发挥应有价值,从根源上杜绝冤假错案,维护司法权威,真正做到保障人权。

关键词：非法言词证据冤假错案保障人权完善

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：

通借通还

建议与咨询 留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

请选择保存的检索档案： 新增检索档案 确定 取消

请选择收藏分类： 新增自定义分类 确定 取消

通借通还

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：