检索结果-内蒙古大学图书馆

作者：文南萍南华大学

学位级别：硕士

目的:比较KDIGO标准及akin标准在重症监护病房(Intensive Care Unit,ICU)患者急性肾损伤(Acute Kidney Injury,AKI)诊断及预后的价值。方法:回顾性收集2016年1月1日至2016年12月31日南华大学附属第一医院中心ICU住院患者的病例资料,并... 详细信息

目的:比较KDIGO标准及akin标准在重症监护病房(Intensive Care Unit,ICU)患者急性肾损伤(Acute Kidney Injury,AKI)诊断及预后的价值。方法:回顾性收集2016年1月1日至2016年12月31日南华大学附属第一医院中心ICU住院患者的病例资料,并对符合纳入标准的且ICU期间未死亡的患者进行随访,以三年死亡为观察终点,分别采用KDIGO标准和akin标准进行分析。结果:***及akin标准的一般资料描述结果均显示,患者的性别、年龄、糖尿病、基础肌酐值、连续肾脏替代疗法(Continuous Renal Replacement Therapy,CRRT)、尿蛋白、白蛋白、甘油三脂、尿素氮、降钙素原、胱抑素C(Cystain C,CysC)、血钾、血PH、碳酸氢根离子、入住ICU收缩压、入住ICU舒张压、平均动脉压在是否发生急性肾损伤组间比较差异均具有统计学差异(P<0.05)。2.研究期间共收集846例患者资料,其中405例患者符合筛选标准,按照KDIGO标准诊断为AKI的患者共202例(49.9%),其中1期57例(14.1%),2期56例(13.8%),3期89例(22%),按照akin标准诊断为AKI的患者共194例(47.9%),其中1期68例(16.8%),2期57例(14.1%),3期69例(17.0%),KDIGO标准及akin标准在诊断AKI发生方面,差异具有统计学意义(P<0.05)。***标准与akin标准的一致性度量Kappa值为0.887,差异具有统计学意义(P<0.05)。4.无论KDIGO标准还是akin标准,急性生理与慢性健康状况评分Ⅱ(Acute Physiology And Chronic Health EvaluationⅡ,APACHE II)及序贯器官衰竭评分(Sepsis-related Organ Failure Assessment,SOFA)在是否发生急性肾损伤组间比较差异均具有统计学意义(P<0.05),且SOFA评分曲线下面积均大于APACHEII评分曲线下面积。***标准及akin标准诊断的AKI患者中,需要行CRRT治疗的患者比不需要CRRT治疗的患者ICU住院时间更长、死亡率更高。***患者院内总死亡人数为77例(19%)。根据KDIGO标准,AKI死亡52例(25.7%),非AKI死亡25例(12.3%),差异具有统计学意义(P<0.05),根据akin标准,AKI死亡47例(24.2%),非AKI死亡30例(14.2%),差异具有统计学意义(P<0.05),KDIGO标准及akin标准诊断的AKI院内死亡率方面的比较结果显示,差异不具有统计学意义(P>0.05)。***标准及akin标准诊断的AKI院内死亡率ROC分析发现,KDIGO标准的AUC面积:0.680(95%CI0.606-0.753,P<0.05),akin标准的AUC面积:0.610(95%CI0.537-0.684,P<0.05),两种标准诊断的AKI均可以预测院内死亡,但KDIGO标准诊断的AKI对于院内死亡的预测价值高于akin标准诊断的AKI。8.参与随访患者共328例,其中失访126例(38.4%),总死亡112例(34.1%),采用KDIGO标准分析,AKI死亡53例(36.1%),采用akin标准分析,AKI死亡53例(36.1%),KDIGO标准及akin标准诊断的AKI三年死亡率结果比较显示,差异无统计学意义(P>0.05),且KDIGO标准和akin标准诊断的AKI均不可以预测三年死亡率(P>0.05)。结论:***标准比akin标准在诊断AKI的发生方面敏感性可能更高。2.无论是KDIGO标准还是akin标准,SOFA评分比APACHE II评分在对于预测AKI的发生方面准确性更高。***标准及akin标准诊断的AKI患者中,需要行CRRT治疗的患者比不需要行CRRT治疗的患者ICU住院时间更长、死亡率更高。***标准及akin标准诊断的AKI可能可以预测院内死亡率,但两者均不可以预测三年死亡率。

关键词： KDIGO标准 akin标准急性肾损伤重症监护室

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

RIFLE akin和KDIGO 3种急性肾损伤诊断标准在急性心肌梗死患者中的应用比较

引用

中国实用内科杂志 2023年第6期43卷 481-484页

作者：徐丰博叶楠程虹首都医科大学附属北京安贞医院肾内科北京100029

目的比较风险、损伤、衰竭、失功能、终末期肾病(RIFLE)、急性肾损伤网络(akin)和改善全球肾脏病预后组织(KDIGO)3种急性肾损伤(AKI)诊断标准对急性心肌梗死(AMI)患者AKI的诊断效率及其对早期(住院期间)死亡的预测能力。方法回顾性分析2... 详细信息

目的比较风险、损伤、衰竭、失功能、终末期肾病(RIFLE)、急性肾损伤网络(akin)和改善全球肾脏病预后组织(KDIGO)3种急性肾损伤(AKI)诊断标准对急性心肌梗死(AMI)患者AKI的诊断效率及其对早期(住院期间)死亡的预测能力。方法回顾性分析2011年7月至2016年12月北京安贞医院收治住院的4610例AMI患者的临床资料。根据RIFLE、akin和KDIGO 3种标准统计住院期间AKI发生率,应用二元logistic回归分析住院死亡的危险因素,应用受试者工作特征(ROC)曲线比较3个标准对AMI患者住院死亡的预测准确性,应用Hosmer-Lemeshow拟合曲线来评估模型的拟合优度。结果根据RIFLE、akin和KDIGO标准,AMI患者住院期间AKI发生率分别为9.2%、9.9%和12.7%。RIFLE(OR 5.49,95%CI 2.83~10.63,P<0.001)、akin(OR 9.74,95%CI 4.86~19.52,P<0.001)和KDIGO(OR 7.69,95%CI 3.87~15.30,P<0.001)标准诊断的AKI均是AMI患者住院死亡的独立危险因素。3种诊断标准预测AMI患者住院死亡的ROC曲线下面积(AUC)分别为0.919、0.918和0.911,3种诊断标准的AUC间差异无统计学意义(P>0.05)。3种诊断标准预测住院死亡的Hosmer-Lemeshow检验均P>0.05。结论KDIGO标准对诊断AMI患者住院期间发生AKI最为敏感。RIFLE、akin和KDIGO标准对于预测AMI患者发生住院死亡均具有良好的判别能力。

关键词：急性心肌梗死急性肾损伤 RIFLE标准 akin标准 KDIGO标准

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

重症监护病房患者急性肾损伤KDIGO与akin两种标准的应用比较

引用

临床急诊杂志 2021年第3期22卷 208-211页

作者：蒋芬文南萍莫红艳李园园夏陈琦杨波南华大学附属第一医院肾内科湖南衡阳421001 南华大学附属第一医院信息及设备管理科湖南衡阳421001

急性肾损伤(acute kidney injury,AKI)是指肾功能短时间迅速下降的一种临床危重症,在重症监护病房高发。它不仅是住院和死亡的独立危险因素[1],还与后续心血管疾病、慢性肾脏病及远期死亡等不良事件有关[2]。目前估计,全球的ICU人群AKI... 详细信息

急性肾损伤(acute kidney injury,AKI)是指肾功能短时间迅速下降的一种临床危重症,在重症监护病房高发。它不仅是住院和死亡的独立危险因素[1],还与后续心血管疾病、慢性肾脏病及远期死亡等不良事件有关[2]。目前估计,全球的ICU人群AKI发生率大约为50%[3]。AKI已经成为增加社会和医疗负担的重要疾病。AKI的概念最早在2004年由急危重症和肾脏病学专家共同探讨后提出,并采用短时间内血肌酐值和尿量的动态变化来反映肾功能[4-6]。自此,学者们加入时间概念,先后提出急性肾损伤网络(Acute Kidney Injury Network,akin)标准和全球改善肾脏疾病预后的KDIGO标准(Kidney Disease:Improving Global Outcomes,KDIGO),见表1。KDIGO指南提出血肌酐48h内增加26.5μmol/L或7d内肌酐增加1.5倍,诊断期限较akin标准更长。

关键词：急性肾损伤 KDIGO标准 akin标准重症监护病房

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

RIFLE标准和akin标准诊断儿童急性肾损伤的对比研究(附223例儿童急性肾损伤的临床分析)

引用

重庆医科大学学报 2014年第6期39卷 837-842页

作者：文超李秋叶国嫦重庆医科大学附属儿童医院肾脏免疫科重庆400014

目的:探讨RIFLE和急性肾损伤网络(acute kidney injury network,akin)2种分级诊断标准在儿童急性肾损伤(acute kidney injury,AKI)中的诊断意义,以期对临床AKI患儿的早期诊断及治疗有所助益。方法:回顾性分析我院223例AKI患儿的临床特... 详细信息

目的:探讨RIFLE和急性肾损伤网络(acute kidney injury network,akin)2种分级诊断标准在儿童急性肾损伤(acute kidney injury,AKI)中的诊断意义,以期对临床AKI患儿的早期诊断及治疗有所助益。方法:回顾性分析我院223例AKI患儿的临床特征、实验室指标、治疗及转归等情况,探讨RIFLE和akin 2种分级诊断标准在儿童AKI中的诊断意义。结果:与RIFLE标准相比较,akin标准在儿童AKI的诊断方面没有明显优势(χ2=1.000,P=0.962)。在分期诊断方面,akin标准1期、2期、3期与RIFLE标准对应的风险期、损伤期、衰竭期亦无明显统计学差异(χ2=2.303,P=0.316)。无论akin标准或RIFLE标准,不同AKI分期的预后分布(RIFLE标准:χ2=11.526,P=0.003;akin标准:χ2=13.559,P=0.001)、机械通气率(RIFLE标准:χ2=12.119,P=0.002;akin标准:χ2=6.854,P=0.032)、血液净化率(RIFLE标准:χ2=43.569,P=0.000;akin标准:χ2=88.766,P=0.000)、多器官功能障碍发生率(RIFLE标准:χ2=11.896,P=0.003;akin标准:χ2=11.783,P=0.003)均有统计学差异。随着AKI严重程度的加重(即分期的加重),院内病死率升高,AKI衰竭期(3期)患儿的院内病死率明显高于风险期(1期)、损伤期(2期),但是这种差异在平均住院天数(RIFLE标准:F=1.540,P=0.217;akin标准:F=0.037,P=0.963)和治愈率(RIFLE标准:χ2=1.896,P=0.388;akin标准:χ2=3.646,P=0.162)方面无明显体现。结论:与RIFLE分层诊断标准相比较,akin标准在儿童AKI的诊断、分期诊断以及近期预后评估方面没有明显优势。然而,无论是采用RIFLE标准还是akin标准,AKI严重程度的加重与患儿的近期不良预后密切相关。随着AKI严重程度的加重(分期的加重),AKI患儿的机械通气率、血液净化率以及多器官功能障碍发生率升高。AKI衰竭期(3期)患儿的院内病死率明显高于风险期(1期)、损伤期(2期),但是这种差异在平均住院天数、治愈率方面无明显体现。

关键词：急性肾损伤儿童 RIFLE标准 akin标准比较

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

急性肾损伤RIFLE与akin标准在重度烧伤患者中的对比研究

引用

实用医学杂志 2013年第19期29卷 3191-3193页

作者：蔡晓燕林联铎冯裕董周纳禧麦杞峰龙兆麟广东省佛山市顺德区第一人民医院烧伤整形外科 528300 广东省佛山市顺德区第一人民医院泌尿外科 528300

目的：比较急性肾损伤（AKI）诊断的RIFLE标准与急性肾损伤网络工作小组（akin）诊断标准在成人重度烧伤患者中的应用。方法：收集116例重度烧伤成人患者的临床资料．分别采用RIFLE标准与akin标准对重度烧伤患者的AKI发生率及其严重程... 详细信息

目的：比较急性肾损伤（AKI）诊断的RIFLE标准与急性肾损伤网络工作小组（akin）诊断标准在成人重度烧伤患者中的应用。方法：收集116例重度烧伤成人患者的临床资料．分别采用RIFLE标准与akin标准对重度烧伤患者的AKI发生率及其严重程度进行分期。结果：akin标准比RIFLE标准诊断出更多的AKI患者（23．3％vs12．9％，P=0．04）。主要表现为akin标准中Ⅰ期比RIFLE标准中对应的风险期的患者更多（17．9％vs6．9％，P=0．01），但akin标准中Ⅱ期和Ⅲ期患者，与RIFLE标准中对应的损伤期和衰竭期的差异无统计学意义（P〉0．05）。多因素Logistic回归分析提示年龄（OR，1．51；95％CI，1．06～2．15，P=0．02）和烧伤面积（OR，2．13；95％CI，1．24—3．66，P=0．006）是烧伤后AKI的独立危险因素。结论：与RIFLE标准相比，akin标准在诊断重度成人烧伤患者AKI的发生上更敏感，主要对早期肾损伤的发现更为敏感。年龄和烧伤面积是烧伤后AKI的独立危险因素。

关键词：烧伤急性肾损伤 RIFLE标准 akin标准诊断

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

评价RIFLE标准及akin标准在危重症患者急性肾损伤中的诊断价值

评价RIFLE标准及AKIN标准在危重症患者急性肾损伤中的诊断价值

引用

作者：徐梦河北医科大学

学位级别：硕士

目的：1.比较RIFLE标准及akin标准在危重症患者急性肾损伤（AKI）诊断中的差异。2.评估RIFLE标准及akin标准与患者院内死亡率的关系。3.比较RIFLE标准及akin标准预测患者院内转归的差异。方法：回顾性分析2011年01月01日至2012年10月31... 详细信息

目的：1.比较RIFLE标准及akin标准在危重症患者急性肾损伤（AKI）诊断中的差异。2.评估RIFLE标准及akin标准与患者院内死亡率的关系。3.比较RIFLE标准及akin标准预测患者院内转归的差异。方法：回顾性分析2011年01月01日至2012年10月31日河北医科大学第二医院急诊重症监护病房（EICU）患者的病历资料。1.筛选条件：（1）入住ICU时间≥24小时，（2）年龄≥18岁，（3）除外既往慢性肾脏病病史，肾移植及接受过肾替代治疗患者。2.收集上述患者的基本资料(年龄，性别)及临床资料(住院天数，ICU逗留天数，有无慢性基础疾病，有无感染性休克，是否院内死亡，机械通气情况，CRRT治疗情况，24小时尿量，平均动脉压，动脉血PH值，血钾浓度，肌酐值，尿素氮等），并应用患者入ICU24小时内最高APACHE Ⅱ评分评估患者病情严重程度。3.分别应用RIFLE标准（NAKI，R期，I期，F期）及akin标准（NAKI，AKI1期，2期，3期）诊断急性肾损伤并进行分期，比较两种诊断标准在诊断及预测患者院内转归方面的差异。4.应用SPSS13.0软件统计分析病历资料。结果：2011年01月01日至2012年10月31日河北医科大学第二医院急诊ICU426例患者中，共有331例患者符合上述筛选条件，应用akin标准诊断AKI107例（1期46例，2期22例，3期39例），应用RIFLE标准诊断AKI104例（R期30例，I期30例，F期44例），两种标准在AKI诊断中的差异无统计学意义（32.3%比31.4%， P=0.739>0.05），但akin标准比RIFLE标准诊断更多的AKI早期患者（16.7%比11.7%，P<0.05），使用Logistic回归分析显示感染性休克，血清钾离子浓度及APACHE II评分为两种诊断标准诊断AKI的独立危险因素。应用akin标准及RIFLE标准诊断AKI的患者院内死亡率较非AKI患者的院内死亡率明显升高(akin:30.8%对6.3%，P<0.05，RIFLE：31.7%对6.2%，P<0.05)，且两种标准各期AKI患者的院内死亡率都比非AKI患者的院内死亡率明显升高（各期死亡率P<0.05），对akin标准预测患者院内死亡的能力做受试者工作特征曲线(ROC曲线)，其曲线下面积(AUC)为0.736，95%可信区间（95%CI）为0.653-0.818，P<0.05，RIFLE标准预测患者院内死亡率的ROC曲线的AUC为0.740，95%CI为0.657-0.822，P<0.05，两种标准在预测院内转归方面的差异无统计学意义（30.8%对31.7%P=0.889>0.05），此外分别对akin标准及RIFLE标准的每个分期做Logistic回归分析，akin标准及RIFLE标准各期诊断的AKI都为患者院内死亡的独立危险因素，此外，患者院内死亡的独立危险因素还有机械通气，行CRRT治疗及APACHE Ⅱ评分，在所有123例AKI患者中，行CRRT治疗的患者比未行CRRT的患者院内死亡率更高（17.9%比13.0%，P<0.05）。结论：***标准及akin标准在危重症患者AKI的诊断上都有重要的价值，与RIFLE标准相比，akin标准不能明显提高诊断AKI的能力，但能够提高AKI早期诊断的敏感性。***标准及RIFLE标准与AKI患者院内转归密切相关，对评估患者肾功能损伤程度及预测预后有重要指导价值。3.相比RIFLE标准，akin标准不能明显改善预测AKI患者预后的能力。***标准及RIFLE标准的各分期，APACHE II评分，使用机械通气及行CRRT治疗是危重症患者发生院内死亡的独立危险因素。5.感染性休克，血清钾离子浓度及APACHE Ⅱ评分为危重症患者发生AKI的独立危险因素。***治疗作为治疗AKI的重要方法，行CRRT治疗的AKI患者院内死亡率仍然很高。

关键词： RIFLE标准 akin标准急性肾损伤（AKI）重症监护病房（ICU）诊断院内病死率

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

RIFLE标准和akin标准诊断儿童急性肾损伤的对比研究

RIFLE标准和AKIN标准诊断儿童急性肾损伤的对比研究

引用

作者：文超重庆医科大学

学位级别：硕士

目的：探讨RIFLE和akin两种分级诊断标准在儿童AKI中的诊断意义，以期对临床AKI患儿的早期诊断、早期干预治疗有所助益。方法：回顾性分析重庆医科大学附属儿童医院2011年1月1日--2011年12月31日收住入院的诊断原发性、继发性肾脏疾病... 详细信息

目的：探讨RIFLE和akin两种分级诊断标准在儿童AKI中的诊断意义，以期对临床AKI患儿的早期诊断、早期干预治疗有所助益。方法：回顾性分析重庆医科大学附属儿童医院2011年1月1日--2011年12月31日收住入院的诊断原发性、继发性肾脏疾病以及肾功能异常的1328例住院患儿的病历资料，筛检出符合AKI诊断标准患儿的临床特征、实验室指标、治疗及病情转归等情况，采用SPSS17.0统计软件进行数据处理分析，探讨RIFLE和akin标准两种分级诊断标准在儿童AKI中的诊断意义。结果： 1.在回顾性分析的1328例住院患儿中，符合AKI诊断标准的223例。其中，符合RIFLE分层标准的222例，达到akin分期标准的223例，89例（39.9%）患儿达到ARF标准。 2.223例AKI患儿中，男151例（67.7%），女72例（32.3%）；最大年龄为16岁2月，最小年龄为1小时3分，中位年龄为3岁9月。预后分布中，治愈88例（39.5%），好转80例（35.9%），未愈40例（17.9%），死亡15例（6.7%）。 3.根据RIFLE分层诊断标准，AKI风险期46例（20.7%），损伤期72例（32.4%），衰竭期104例（46.8%）。 4.采用akin标准，AKI1期45例（20.2%），2期59例（26.4%），3期119例（53.4%）。 5.与RIFLE标准相比较，akin标准在儿童AKI的诊断方面没有明显优势（χ2=1，P=0.962）。 6.分期诊断方面，akin标准1期、2期、3期与RIFLE标准对应的风险期、损伤期、衰竭期无明显统计学差异（P>0.05）。 7.无论采用RIFLE标准或akin标准，不同AKI分期的预后分布、机械通气率、血液净化率、多器官功能障碍发生率以及急性肾衰竭发生率均有统计学差异。 8．随着AKI严重程度的加重（即分期的加重），院内病死率升高。AKI衰竭期（3期）患儿的院内病死率明显高于风险期（1期）、损伤期（2期），而AKI风险期与损伤期（或1期与2期）患儿的院内病死率差异未达到统计学意义。此外，AKI不同分期的治愈率、平均住院天数的无明显统计学差异。结论： RIFLE分层诊断标准和akin标准在儿童AKI的诊断方面没有明显差别。akin标准诊断的1期、2期、3期与RIFLE标准对应的风险期、损伤期、衰竭期的近期预后分布无统计学差异，尚不能认为根据两个不同诊断标准进行分期的AKI患儿近期预后有差别。但是，无论是按照RIFLE标准还是akin标准进行分期诊断，不同分级AKI患儿的近期预后分布有明显差异，AKI严重程度的加重（即AKI分期的加重）与患儿的近期不良预后密切相关。随着AKI严重程度的加重（分期的加重），AKI患儿的机械通气率、血液净化率、多器官功能障碍发生率以及急性肾衰竭发生率升高。AKI衰竭期（3期）患儿的院内病死率明显高于风险期（1期）、损伤期（2期）患儿，但是这种差异在平均住院天数、治愈率方面无明显体现。综合考虑，与RIFLE分级标准相比，建议儿童采用akin标准进行AKI诊断及分期更具临床可行性。

关键词：急性肾损伤儿童 RIFLE标准 akin标准比较

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

以akin标准评估克林霉素所致急性肾损伤27例临床研究

引用

中国药物经济学 2013年第S2期8卷 54-56页

作者：孔露娇周竹何苗苗谭向来普俊波普冬梅昆明医科大学第一附属医院肾内科云南昆明650032

目的回顾性分析克林霉素导致急性肾损伤(AKI)的临床特征、治疗及预后,旨在提高对克林霉素相关肾损害的认识。方法选取2008年8月~2012年11月昆明医科大学第一附属医院肾内科27例克林霉素治疗后出现AKI的患者进行分析。结果 20例(74.07%)... 详细信息

目的回顾性分析克林霉素导致急性肾损伤(AKI)的临床特征、治疗及预后,旨在提高对克林霉素相关肾损害的认识。方法选取2008年8月~2012年11月昆明医科大学第一附属医院肾内科27例克林霉素治疗后出现AKI的患者进行分析。结果 20例(74.07%)接受血液净化治疗,7例(25.93%)患者接受口服透析治疗,出院后28天随访27例患者血清肌酐(SCr)均恢复正常。结论克林霉素导致肾脏损害的临床突出表现为恶心、呕吐、腰痛、腹痛、发作性肉眼血尿和少尿性AKI,罕见以往认为常见的发热、皮疹及嗜酸细胞增多等临床表现。约74%患者需要血液净化治疗,观察患者近期预后良好,远期肾功能需进一步观察。

关键词：急性肾损伤克林霉素 akin标准

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

急性肾损伤RIFLE与akin标准在重症监护病房患者的应用比较

引用

中国危重病急救医学 2011年第12期23卷 759-762页

作者：蒋芬陈源汉梁馨苓徐丽霞马关培胡鹏华刘双信史伟广东省人民医院肾内科广东省医学科学院广州510080 南方医科大学广州医学院化学致癌研究所、呼吸疾病国家重点实验室

目的比较急性肾损伤（AKI）RIFLE标准（危险、损伤、衰竭、肾功能丧失、终末期肾病）与急性肾损伤网络工作小组（akin）诊断标准在重症监护病房（ICU）成人患者中的应用价值。方法收集广东省人民医院ICU2009年10月至2010年7月成人患者... 详细信息

目的比较急性肾损伤（AKI）RIFLE标准（危险、损伤、衰竭、肾功能丧失、终末期肾病）与急性肾损伤网络工作小组（akin）诊断标准在重症监护病房（ICU）成人患者中的应用价值。方法收集广东省人民医院ICU2009年10月至2010年7月成人患者的病历资料。分别采用RIFLE标准与akin标准对ICU中AKI及其严重程度进行定义分期，比较两种标准诊断的敏感性及预测院内病死率的准确性。结果共人选患者524例，其中符合RIFLE标准的AKI95例，符合akin标准的AKI135例，两种标准在判断ICU患者AKI的发生率方面差异有统计学意义（18．1％比25．8％，P〈0．05）。AKI为院内死亡的独立危险因素；RIFLE标准预测患者院内死亡的受试者工作特征曲线（ROC曲线）下面积（AUC）为0．7293，95％可信区间（95％CI）为0．6005～0．8581，P〈0．001；akin标准预测患者院内死亡的AUC为0．7777，95％CI为0．6664～0．8890，P〈0．001；二者诊断AKI的预测能力比较差异无统计学意义（37．9％比34．1％，P〉0．05）。结论与RIFLE标准相比，akin标准在诊断ICU成人患者AKI的发生方面更敏感，但是在预测院内死亡方面并未体现优势。

关键词：肾损伤急性重症监护病房 RIFLE标准 akin标准院内病死率

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

RIFLE标准和akin标准诊断急性肾损伤的对比研究

引用

中国全科医学 2011年第7期14卷 734-736页

作者：张近波张小乐许国斌董志兵李传光王文龙温州医学院附属温岭医院浙江省温岭市317500 河北省滦南县医院

目的用RIFLE标准和akin标准评估急性肾损伤(AKI)的发生率,并比较akin标准和RIFLE标准在预测入住ICU危重患者病死率方面的优缺点。方法回顾性分析2003年1月—2008年6月入住ICU的331例患者(终末肾衰竭进行肾脏替代治疗的不包括在内)的临... 详细信息

目的用RIFLE标准和akin标准评估急性肾损伤(AKI)的发生率,并比较akin标准和RIFLE标准在预测入住ICU危重患者病死率方面的优缺点。方法回顾性分析2003年1月—2008年6月入住ICU的331例患者(终末肾衰竭进行肾脏替代治疗的不包括在内)的临床资料。结果 akin标准比RIFLE标准诊断了更多的AKI患者(50.5%vs.43.8%,P=0.049),分类中1期(RIFLE标准中的风险期)患者更多(21.1%vs.14.8%,P=0.004),但是在对2期(RIFLE标准中的损伤期)(10.3%vs.10.9%,P=0.668)和3期(RIFLE标准中的衰竭期)(19.0%vs.18.1%,P=0.712)患者的诊断方面两者没有差异。按RIFLE标准定义的AKI患者的病死率明显高于非AKI患者(42.5%vs.12.4%,P<0.001),按akin标准定义的AKI患者的病死率明显高于非AKI患者(40.7%vs.9.8%,P<0.001)。RIFLE标准和akin标准在预测住院患者病死率方面差异无统计学意义(P>0.05)。结论和RIFLE标准相比,akin标准可以提高AKI诊断的敏感性,但在预测住院危重患者的病死率方面两者无差别。

关键词：肾衰竭,急性急性肾损伤 RIFLE标准 akin标准

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：

通借通还

建议与咨询 留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

请选择保存的检索档案： 新增检索档案 确定 取消

请选择收藏分类： 新增自定义分类 确定 取消

通借通还

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：