目的探讨对突发性耳聋(SSHL)患者运用认知干预联合功能训练操的护理策略,并评估其临床应用效果。方法选取2017年12月-2018年12月在上海交通大学医学院附属第九人民医院耳鼻咽喉头颈外科接诊的突发性耳聋患者80例,按数字表随机分为研究组和对照组各40例,2组患者均采用抗炎抗病毒药物、改善微循环的神经营养药物、高压氧治疗及激素鼓室注射治疗。对照组给予常规功能训练护理,研究组在对照组基础上联合认知护理干预,比较2组突聋患者干预后负性情绪改善情况、治疗效果和总体生命质量等差异。结果研究组听力治疗有效率为90.0%,明显高于对照组的67.5%,2组患者听力治疗有效率比较差异有统计学意义(P<0.05);研究组患者干预后的症状自评量表(symptom checklist 90,SCL-90)评分明显优于对照组(1.55±0.96 vs. 1.95±0.78);研究组患者干预后的空气传导听阈水平明显低于对照组(26.08±3.29 vs. 31.03±4.06),差异有统计学意义(均P<0.05);研究组在日常行为、心理素质、睡眠障碍、社会适应力、总体生命质量等各项评分均显著高于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论将认知干预联合功能训练操的护理策略运用于突聋患者中,能有效缓解患者的负面情绪,提高治疗的依从性,有助于疾病的康复,提高患者的听力阈值水平,使患者生命质量得到提高。
目的:通过评估老年性聋患者的认知功能,探讨年龄、听力损失程度、言语识别能力与认知功能之间的关系。方法:选取131名老年人参加本研究,其中老年性聋组66例,听力正常组(对照组)65例。①完成纯音听阈测试,获得0.5、1、2、4 kHz平均听阈;②使用普通话言语测听材料中的单音节词汇表测试双耳中较好耳安静环境下最大言语识别率及给声强度为60 dB HL时的言语识别率;③使用汉化版简易智能精神状态量表(MMSE)评估受试者的认知功能;④使用Spearman相关系数分析年龄、平均听阈、最大言语识别率与MMSE得分之间的相关性;⑤使用GLM模型分析性别、耳聋时间、教育程度对老年性聋患者认知功能的影响。结果:①老年性聋组轻度认知功能障碍(MCI,<27分)的比例(16.7%)高于对照组(10.8%),但差异无统计学意义(P>0.05);②MMSE得分随年龄增加而降低(P<0.05),且存在显著相关性(对照组:r=-0.424,P=0.000;老年性聋组:r=-0.277,P=0.024);③不同平均听阈水平组间的MMSE得分差异有统计学意义(P<0.05),且老年性聋组MMSE得分与平均听阈之间有显著相关性(r=-0.375,P<0.01);④老年性聋组60 dB HL处言语识别率低(<50%)的MMSE得分显著低于言语识别率高者(≥50%),且MMSE得分与最大言语识别率之间存在显著相关性(r=0.402,P=0.001);⑤老年性聋组MCI者的平均年龄、平均听阈均显著高于认知功能正常(27~30分)者(P<0.05),而平均最大言语识别率显著低于认知功能正常者(P<0.05);⑥由GLM模型分析得出耳聋时间以及教育程度对MMSE得分有显著影响(β=-0.066,t=-2.98,P<0.01;β=0.2869,t=2.39,P<0.05),性别对MMSE得分无显著影响(β=0.277,t=1.46,P=0.143)。结论:老年性聋患者的年龄、听力损失程度、言语识别能力与认知功能显著相关,MCI的发病率高于老年听力正常者,耳聋时间是MCI的危险因素,而受教育程度是保护因素。
暂无评论