目的系统评价烧伤患者身体意象特异性评估工具的测量学特性,旨在为选择适宜的评估工具提供借鉴。方法计算机检索中国知网、万方数据知识服务平台、维普数据库、中国生物医学文献服务系统、PubMed、Embase、Web of Science、PsycINFO和CI...
详细信息
目的系统评价烧伤患者身体意象特异性评估工具的测量学特性,旨在为选择适宜的评估工具提供借鉴。方法计算机检索中国知网、万方数据知识服务平台、维普数据库、中国生物医学文献服务系统、PubMed、Embase、Web of Science、PsycINFO和CINAHL。检索评价烧伤患者身体意象特异性评估工具测量学特性的研究,检索时限为建库至2024年4月15日。2名研究者独立对检索的文献进行筛选、查找全文、提取信息。同时对此类评估工具测量学特性在基于共识的健康测量工具选择标准(consensus-based standards for the selection of health measurement instrument,COSMIN)指南指导下进行方法学质量和测量学特性的系统评价,并对质量等级进行评估,形成推荐意见。结果共纳入6项研究,包括3个烧伤患者身体意象特异性评估工具,即巴西版身体意象生活质量量表(the Body Image Quality of Life Inventory into Brazilian Portuguese,BIQLI-BP)、外观满意度量表(Satisfaction with Appearance Scale,SWAP)、德里福德外观评估量表59(the Derriford Appearance Scale 59,DAS59)。在患者报告的结局测量工具开发方面,BIQLI-BP、SWAP和DAS59的总体质量均为“模糊”。在内容效度方面,BIQLI-BP、SWAP和DAS59的方法学质量均评价为“模糊”。在结构效度方面,SWAP和DAS59的方法学质量分别评价为“良好”和“很好”,BIQLI-BP的方法学质量为“不良”。在内部一致性方面,BIQLI-BP、SWAP和DAS59的方法学质量均为“很好”。在稳定性方面,BIQLI-BP和DAS59为“未报告”,SWAP的方法学质量评价为“模糊”。在效标效度方面,BIQLI-BP和DAS59为“未报告”,SWAP的方法学质量评价为“不良”。在测量误差方面,BIQLI-BP和DAS59为“未报告”,SWAP的方法学质量评价为“模糊”。在假设检验方面,除DAS59为“未报告”外,BIQLI-BP方法学质量为“很好”,SWAP评价为“模糊”。结论现存烧伤患者身体意象特异性评估工具中,SWAP具有良好的测量学特性,暂时可被推荐。国内烧伤患者身体意象特异性评估工具研究数量相对不足,未来应开展更多本土化研究。
暂无评论