撤除生命维持干预(life-sustaining medical intervention, LSMI)是临床实践中常见的伦理学问题。本文分别从尊重患者自主性、无效医疗和患者最佳利益三个方面,尝试对临床实践中撤除LSMI的伦理学可辩护性进行梳理和分析,并结合案例提出...
详细信息
撤除生命维持干预(life-sustaining medical intervention, LSMI)是临床实践中常见的伦理学问题。本文分别从尊重患者自主性、无效医疗和患者最佳利益三个方面,尝试对临床实践中撤除LSMI的伦理学可辩护性进行梳理和分析,并结合案例提出可操作性建议与对策。笔者认为符合下述任一条件时,撤除LSMI可获得伦理学辩护:(1)患者作出有效同意;(2)LSMI被判定为无效医疗;(3)撤除LSMI符合患者的最佳利益。最后,阐述临床实践中撤除LSMI所面临的挑战及可能的解决途径。
背景患者决策辅助工具(DA)被认为是实现医患共同决策的重要工具,然而在冠心病的诊断和治疗中其干预效果并不明朗。目的评价DA在冠心病诊疗中的应用效果。方法计算机检索PubMed、Web of Science、EMBase、The Cochrane Library数据库,采...
详细信息
背景患者决策辅助工具(DA)被认为是实现医患共同决策的重要工具,然而在冠心病的诊断和治疗中其干预效果并不明朗。目的评价DA在冠心病诊疗中的应用效果。方法计算机检索PubMed、Web of Science、EMBase、The Cochrane Library数据库,采用主题词和自由词构造检索式,检索自建库至2021年3月发表的使用DA对冠心病患者进行干预的研究文献。依据Cochrane偏倚风险评估工具(RoB2版)进行文献质量评价,提取数据,总结DA的干预效果。结果共纳入文献6篇,文献质量总体中等。4篇文献为近5年研究;5项研究主要来自美国;3项研究为冠心病的治疗方式,3项研究为疑似冠心病的胸痛诊断筛查。结果显示:(1)在6项研究中,2项改变了患者的决策行为,6项提高了患者知识水平,3项降低了患者的决策冲突,2项提高了患者的决策参与程度;(2)DA多以网页版的形式为主,内容包括冠心病相关的信息支持、澄清方案利弊、患者价值判断。结论在冠心病诊疗中,DA的干预效果具有一定局限性,但其在临床仍具有广阔的应用前景。未来应该加强对临床医生的培训,设计出符合患者特征和中国文化背景的决策辅助工具,以促进其临床应用。
暂无评论