目的总结心肺功能衰竭患者接受体外膜式氧合(ECMO)治疗的临床经验,评价Medtronic系统和Quadrox PLS系统在临床的应用疗效。方法回顾性分析2004年12月至2009年12月北京阜外心血管病医院收治121例心肺功能衰竭患者接受ECMO治疗的临床资料,根据采用的ECMO支持系统不同,将121例患者分为两组。M组:65例,男41例,女24例;年龄26.6±25.9岁,使用Medtronic系统行ECMO支持治疗;Q组:56例,男39例,女17例;年龄32.4±23.9岁,使用Quadrox PLS系统行ECMO支持治疗。通过对比两组治疗期间氧合器跨膜压差、凝血抗凝水平、血液破坏程度、血浆渗漏、器官功能、并发症及院内病死率,评价两种支持系统的临床疗效。结果 ECMO期间Q组各时点氧合器跨膜压差较M组低(ECMO建立时:15.0±6.0 mm Hg vs.28.0±5.0 mm Hg,P=0.000;ECMO建立24 h:16.0±5.0 mm Hg vs.30.0±7.0 mm Hg,P=0.000);Q组系统血栓(7.1%vs.23.1%,P=0.037)、血浆渗漏(0.0%vs.50.8%,P=0.000)和溶血发生率(14.3% vs.29.2%,P=0.047)较M组低;而两组撤机率、并发症发生率和院内病死率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论两种ECMO系统在临床上均可提供安全有效的心肺支持,Quadrox PLS系统膜式氧合器跨膜压差较低,且避免了血浆渗漏,对凝血系统干扰小,具有较高的生物相容度。
前言自2010年中华医学会心电生理和起搏分会（China Society of Pacing and Electrophysiology，CSPE）制订并发表《心房颤动：目前的认识和治疗建议——2010》以来，欧洲心脏病学会（European SocietyofCardiology，ESC），美国心脏协...
详细信息
前言自2010年中华医学会心电生理和起搏分会（China Society of Pacing and Electrophysiology，CSPE）制订并发表《心房颤动：目前的认识和治疗建议——2010》以来，欧洲心脏病学会（European SocietyofCardiology，ESC），美国心脏协会（American HeartAssociation，AHA），加拿大心血管病学会（CanadianCardiovascularSociety，CCS），
暂无评论