脉冲电场消融(pulsed field ablation,PFA)是直流电消融的“变种”。PFA可实现间歇性、短时程和不同强度的脉冲场释放,从而造成特定细胞的可逆和不可逆“电穿孔”损伤。基于优越的组织细胞特异性,PFA在过去的数十年间分别在基因转染、...
详细信息
脉冲电场消融(pulsed field ablation,PFA)是直流电消融的“变种”。PFA可实现间歇性、短时程和不同强度的脉冲场释放,从而造成特定细胞的可逆和不可逆“电穿孔”损伤。基于优越的组织细胞特异性,PFA在过去的数十年间分别在基因转染、制药工程、食品加工和实体肿瘤的临床治疗中大放异彩。本文立足于PFA的发展历史、损伤机制、不良反应、动物试验和人体试验,以系统地介绍PFA治疗心房颤动的原理和应用现状。
目的探究真实世界心房颤动(房颤)合并急性冠脉综合征(ACS)人群的抗栓策略变迁及其对心血管不良事件的影响。方法本研究为单中心、前瞻性、观察性研究。选取2017—2019年于中国医学科学院阜外医院就诊的房颤合并ACS患者,根据抗栓策略分为抗凝治疗组与未抗凝治疗组,根据就诊时间将研究人群分为2017年组、2018年组、2019年组。对所有患者开展1年随访,主要终点为心源性卒中,次要研究终点为随访1年内发生主要不良心血管事件(MACCE),定义为全因死亡、心源性卒中、非中枢神经系统的体循环栓塞、心肌梗死、靶血管血运重建、缺血驱动的血运重建。结果共入选1333例房颤合并ACS患者,其中男922例,年龄(68.3±9.7)岁。其中接受抗凝治疗患者534例(抗凝治疗组),未接受抗凝治疗患者799例(未抗凝治疗组)。与未抗凝治疗组相比,抗凝治疗组患者的CHA_(2)DS_(2)-VASc评分更高[(3.7±1.9)分对(4.3±1.8)分,P<0.001]。2017—2019年,接受抗凝治疗(P<0.001,P for trend<0.001)、口服抗凝药(OAC)+单药抗血小板治疗(SAPT)双联抗栓治疗(P=0.018,P for trend=0.006)以及OAC+双联抗血小板治疗(DAPT)三联抗栓治疗(P<0.001,P for trend<0.001)的比例均逐年增加。主要终点方面,未抗凝治疗组1年内发生心源性卒中5例(0.6%,5/799),抗凝治疗组1年内发生心源性卒中19例(3.6%,19/534),Log-rank检验提示两者差异有统计学意义(P<0.001)。2017年组发生心源性卒中10例(2.3%,10/429),2018年组发生心源性卒中9例(1.6%,9/573),2019年组发生心源性卒中5例(1.5%,5/331),Log-rank检验提示3者差异无统计学意义(P=0.604)。次要终点方面,未抗凝治疗组1年内发生MACCE事件75例(9.4%,75/799),抗凝治疗组1年内发生心源性卒中85例(15.9%,85/534),Log-rank检验提示差异存在统计学意义(P<0.001)。2017年组发生MACCE事件48例(11.2%,48/429),2018年组发生MACCE事件72例(12.6%,72/573),2019年组发生MACCE事件40例(12.1%,40/331),Log-rank检验提示3者差异无统计学意义(P=0.827)。结论在真实世界中,房颤合并ACS患者的抗凝治疗与联合抗栓治疗呈现逐年上升趋势,但心源性卒中及MACCE事件发生率未见明显改善,这可能与抗凝组CHA_(2)DS_(2)-VASc评分更高有关。未来应重点关注这一特殊人群的综合防控,并采取更加积极合理的抗栓策略。
目的:观察健康志愿者不同功率递增速率完成症状限制性极限心肺运动试验(CPET)对CPET亚极限运动相关核心指标的影响。方法:选择12名健康志愿者在一周内不同工作天随机完成中等适度程度(30 W/min)及比较低(10 W/min)和比较高(60 W/min)3种不同功率递增速率CPET。按标准方法比较12名志愿者CPET亚极限运动相关核心指标:无氧阈(AT)、单位功率摄氧量(ΔVO_(2)/ΔWR)、摄氧通气有效性峰值平台(OUEP)、二氧化碳通气当量平均90 s最低值(Lowest V_(E)/VCO_(2))、二氧化碳通气当量斜率(V_(E)/VCO_(2) Slope)及截距(intercept)和无氧阈时的摄氧通气效率值(VO_(2)/V_(E)@AT)和无氧阈时的二氧化碳通气当量值(V_(E)/VCO_(2) @AT)。对三组不同功率递增速率下各个指标的差异组间两两比较。结果:中等适度功率递增速率组与比较低和比较高功率递增速率组相比摄氧通气有效性峰值平台(42.22±4.76 vs 39.54±3.30 vs 39.29±4.29)和二氧化碳通气当量平均90 s最小值(24.13±2.88vs 25.60±2.08vs 26.06±3.05)明显好,差异有统计学意义(P<0.05);比较低、比较高功率递增速率组与中等适度功率递增速率组相比,单位功率摄氧量显著升高和降低((8.45±0.66 vs 10.04±0.58 vs 7.16±0.60)ml/(min·kg)),差异有统计学意义(P<0.05);无氧阈值没有发生明显改变((0.87±0.19 vs 0.87±0.19 vs 0.89±0.19)L/min),差异无统计学意义(P>0.05);结论:比较低、比较高功率递增速率可以明显改变摄氧通气有效性、二氧化碳排出通气有效性、单位功率摄氧量等CPET亚极限运动相关指标;选择比较低和比较高的功率递增速率和适度功率递增速率CPET相比明显降低了健康个体的摄氧通气有效性和二氧化碳排出通气有效性。CPET规范化操作要求选择适合受试者的功率递增速率,这样得到的CPET亚极限相关指标才最能反应受试者的真实功能状态。
暂无评论