多年来,全球肠外肠内营养学界同道们都在寻求营养不良诊断标准的统一,既需要确定营养不良诊断标准,也需要考虑营养不良指标在不同国家、不同种族的正常值和按临床研究得到的切割点(cut-off point)。全球(营养)领导层倡议营养不良(Global Leadership Initiative on Malnutrition,GLIM)诊断标准于2018年9月在美国肠外肠内营养学会(American Society for Parenteral and Enteral Nutrition,ASPEN)和欧洲临床营养和代谢学会(European Society for Clinical Nutrition and Metabolism,ESPEN)网站发表。2019年初在纸质版杂志《JPEN》及《Clinical Nutrition》发表。GLIM在《全国科学技术名词审定委员会-肠外肠内营养学分名词-2019》有记载。GLIM中的某些阈值可能会随着时间的推移而有演变,但是从主观评定营养不良(如SGA、PG-SGA),发展到用表现型指标、病因型指标诊断营养不良的方向是正确的。高质量的前瞻性临床有效性验证报告和前瞻性多中心临床应用数据分析,将是GLIM改进的基础。2016年《疾病分类与代码》GB/T(中国ICD-10扩充版)及2019年《关于全国三级公立医院绩效考核通知〔2019〕》以及国家医保局信息业务数据库等三个方面文件均收录了营养风险、营养不良、重度(严重)营养不良作为疾病名称。目前临床各学科都在推行个体化医疗,但是临床各科室的实际情况不同。对肠外肠内营养支持疗法的临床应用来说,与对癌症患者的精准医疗、靶向治疗是有很大的距离。2004年12月,中华医学会肠外肠内营养学分会(Chinese Society for Parenteral and Enteral Nutritional,CSPEN)常委会组建营养风险-不足-营养支持-结局-成本效果比(Nutritional risk-undernutrition-support-outcome-cost effectiveness ratio,NUSOC)多中心分享数据库协作组,该协作组的目标是分出哪些患者需要肠外肠内营养支持疗法,合理应用前提下让患者受益。中国的疾病诊断相关分组(Diagnosis Related Groups,DRG)正在用采集大数据办法来完善DRG(初级阶段DIP,即按病种打包)的制定,就需要让大数据收集系统看到有代码的营养风险和营养不良两个疾病名称,需要填写在出院病案的首页。
目的 调查腹泻型肠易激综合征(IBS)患者的临床症状、精神心理状态,分析腹泻型IBS合并心理异常的特点及其对肠道症状的影响.方法 连续纳入2009年7月至2012年6月在北京协和医院就诊的符合罗马Ⅲ诊断标准的腹泻型IBS患者.采用IBS症状发作规律调查表调查IBS症状,采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定精神心理状态.比较合并心理异常与无心理异常患者肠道症状的差异,以及HAMA和HAMD评分与肠道症状的相关性.统计学分析采用两独立样本t检验、卡方检验或Fisher确切概率法,相关性分析采用Spearman秩相关分析.结果 共纳入231例腹泻型IBS患者,其中男133例,女98例,年龄为(42.8±11.1)岁,病程为4.5年(8.0年).H A M A评分为(17.00±7.12)分,H A M D评分为(14.05±6.00)分,72.29%(167/231)的患者合并心理异常,32.90%(76/231)为中重度焦虑和(或)抑郁,以焦虑为主.合并心理异常的患者中,平时腹痛或腹部不适的比例及中重度腹痛或腹部不适的比例均高于无心理异常的患者[53.29%(89/167)比34.37%(22/64),49.44%(44/89)比18.18%(4/22)],差异均有统计学意义(χ2=6.634、7.002,P=0.010、0.009);且排便前腹痛或腹部不适每日发作比例高,在排便后难以完全缓解,更常伴发排便相关症状.HAMD评分与IBS发作的频度呈正相关(r=0.172,P=0.009),HAMA评分与排便前腹痛或腹部不适的程度呈正相关(r=0.134,P=0.042).HAMA评分、HAMD评分与患者排便后腹痛或腹部不适改善程度均呈负相关(r=-0.215,P=0.001;r=-0.251,P〈0.01),与改善等待时间均呈正相关(r=0.175,P=0.008;r=0.219,P=0.001).结论 大多数腹泻型IBS患者合并心理异常,焦虑抑郁广泛影响IBS患者肠道症状.
暂无评论