目的:通过对厦门医学院附属口腔医院近5年使用口内扫描和传统印模方式制作的固定修复体的返工率进行比较分析,为口内扫描的临床应用提供参考。材料和方法:收集本院近5年烤瓷熔附金属(porcelain fused to metal,PFM)全冠和全瓷冠的所有...
详细信息
目的:通过对厦门医学院附属口腔医院近5年使用口内扫描和传统印模方式制作的固定修复体的返工率进行比较分析,为口内扫描的临床应用提供参考。材料和方法:收集本院近5年烤瓷熔附金属(porcelain fused to metal,PFM)全冠和全瓷冠的所有技工单,包括各种原因要求重新制作的返工单。将其分为口内扫描组和传统印模组,每组又分为PFM组和全瓷冠组,分别计算各组的返工率,利用卡方检验进行统计学分析。同时,将近5年的数据按时间顺序分为5组,分别统计各组返工率。结果:本研究共收集技工单50347单,其中传统印模组22619单(包括14356单PFM,8263单全瓷冠),口内扫描组27728单(包括6303单PFM,21425单全瓷冠)。本研究中总返工率为5.06%,其中口内扫描组返工率为4.01%,传统印模组返工率为6.35%;PFM组中,口内扫描组返工率为2.98%,传统印模组返工率为5.58%;全瓷冠组中,口内扫描组返工率为4.32%,传统印模组返工率为7.68%。近5年来,传统印模技工单逐年减少,返工率稍呈下降趋势;口内扫描技工单逐年显著增多,且返工率呈明显下降趋势。结论:基于本院近5年数据研究表明,口内扫描法较传统印模法在固定修复中返工率更低,可广泛应用于临床固定修复。
目的研究根管预备、充填及纤维桩预备对根管壁微裂产生的影响。方法收集150颗离体前磨牙,并随机分为四个大组[1组(n=10)、2组(n=20)、3组(n=40)、4组(n=80)]及15个小组(1组,2组25#、2组40#,3组A25#、3组B25#、3组A40#、3组B40#,4组AX25#、4组AX40#、4组AT25#、4组AT40#、4组BX25#、4组BX40#、4组BT25#、4组BT40#,n=10)。1组:即对照组,不进行预备;2组:均分为两组,一组预备至WaveOne25#,另一组预备则预备至40#;3组:将样本与2组一样进行分组预备,之后进一步分为2个小组,进行冷牙胶侧压充填(A)及热牙胶连续波充填(B);4组:将样本与3组一样进行分组预备及充填,之后将不同方法充填后的样本进一步分为2小组进行RelyXTM(X)和RTD(T)纤维桩预备。将所有的样本从距离根尖3、5、7 mm处垂直于牙体长轴截断,在显微镜下观察微裂发生情况,并进行比较分析。结果1组及2组中均并未有裂纹存在。充填后,3组A与3组B的裂纹数目比较差异无统计学意义(P>0.05)。置入纤维桩后,4组A的牙本质裂纹明显较4组B多,且差异具有统计学意义(22/120 VS 10/120,P<0.05)。在与根尖距离7 mm处,相较于RelyXTM纤维桩,RTD纤维桩预备后牙本质产生更多裂纹,差异具有统计学意义(9/120 VS 23/120,P<0.05)。4组的裂纹总发生率高于1组、2组、3组(P<0.05),说明纤维桩置入后,牙本质裂纹较仅进行牙体预备和充填明显增多。结论纤维桩的预备主要导致根管壁裂纹的产生,冷侧压充填后进行纤维桩预备比热牙胶充填后进行桩体预备更容易产生根管壁裂纹。
暂无评论