目的分析5M1E[人员(man,M)、材料(material,M)、机器(machine,M)、方法(method,M)、测量(measurement,M)和环境(environment,E)]法在血液病患者感染风险防控中的应用效果。方法回顾性选取2022年1月—2023年12月厦门大学附属第一医院收治的108例血液病患者,根据管理模式分为5M1E组(2022年1—12月,55例)和对照组(2023年1—12月,53例)。对照组采用常规管理模式,5M1E组在对照组基础上采用5M1E管理模式。比较2组患者的风险评估值、中文版简明健康状况调查表(Chinese version of the short form 36 health survey questionnaire,SF-36)评分及医院感染发生率。结果干预后,5M1E组的风险评估值为(1.19±0.23)分,低于干预前的(2.48±0.21)分;对照组的风险评估值为(1.38±0.26)分,低于干预前的(2.53±0.24)分,且干预后5M1E组的风险评估值低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。干预后,5M1E组的活力、躯体疼痛、生理功能、生理职能、精神健康、社会功能、情感职能、一般健康状况评分分别为(75.16±8.25)分、(85.36±4.27)分、(89.06±5.34)分、(72.38±10.15)分、(74.26±8.19)分、(75.18±12.36)分、(75.38±10.16)分、(78.25±9.46)分,对照组的评分分别为(70.38±6.49)分、(81.22±4.13)分、(86.23±4.65)分、(66.14±9.23)分、(68.52±7.43)分、(69.05±10.24)分、(70.25±9.43)分、(72.34±8.65)分,2组SF-36量表各维度评分均高于干预前,且5M1E组各维度评分均高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。5M1E组医院感染发生率为5.45%,低于对照组的18.87%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论将5M1E法应用于血液病患者感染风险防控管理中,可有效降低医院感染发生率,改善患者生存质量。
暂无评论