1临床资料患者男性,24岁。高血压5年,高血压Ⅲ级,无明显症状,未规律服用降压药。1年前突发双眼视物模糊,就诊于当地医院,测血压为198/105 mm Hg（1 mm Hg=0.133k Pa）,接受硝苯地平缓释片（30 mg,qd）、厄贝沙坦氢氯噻嗪片（150/12.5 mg...
详细信息
1临床资料患者男性,24岁。高血压5年,高血压Ⅲ级,无明显症状,未规律服用降压药。1年前突发双眼视物模糊,就诊于当地医院,测血压为198/105 mm Hg（1 mm Hg=0.133k Pa）,接受硝苯地平缓释片（30 mg,qd）、厄贝沙坦氢氯噻嗪片（150/12.5 mg,qd）、比索洛尔（2.5 mg,qd）治疗,血压未能达标。2016-04-11以＂顽固性高血压＂入我院。查体：右上肢血压178/124 mm Hg,心率78次/min,体重指数（BMI）25.6 kg/m^2。
目的:冠心病患者是否针对心肌灌注显像(MPI)心肌缺血节段所对应的冠状动脉病变均接受了血管重建术(RVS),比较其预后的不同,与根据冠状动脉造影(CAG)显示的冠状动脉病变是否得到完全血管化治疗的预后进行对比研究,探讨两种不同影像技术对指导RVS治疗方案制定的临床价值。方法:对2007-10至2010-12期间在阜外医院行MPI提示有心肌缺血,并在3个月内在我院接受RVS的患者进行回顾性随访。共202例患者入选,根据CAG标准将患者分为完全血管化组(CAG_(CR)组,n=99)和不完全血管化组(CAG_(IR)组,n=103)。根据MPI心肌缺血节段所对应的冠状动脉病变是否均接受RVS,分为心肌缺血完全纠正组(MPI_(CR)组,n=112)和心肌缺血不完全纠正组(MPI_(IR)组,n=90)。死亡为第一随访终点,主要不良心血管事件(MACE,包括死亡、急性心肌梗死或再次RVS)为第二随访终点。随访时间为(46±21)个月。结果:CAG_(CR)组的死亡率低于CAG_(IR)组[4.0%(4/99) vs 11.7%(12/103),P=0.025],CAG_(CR)组与CAG_(IR)组的MACE发生率的差异无统计学意义[15.4%(15/99) vs 18.5%(19/103),P=0.28]。MPICR组的死亡率[3.6%(4/112) vs 13.3%(12/90),P=0.005]和MACE发生率[12.6%(14/112) vs 22.6%(20/90),P=0.004]均明显低于MPI_(IR)组。Cox多因素回归分析显示MPI指导下的心肌缺血纠正不完全是预测死亡的独立危险因子[危险比(HR)=4.02,95%可信区间(CI):1.13~12.55,P=0.017]和预测MACE的唯一独立危险因子(HR=2.67,95%CI:1.31~5.40,P=0.006)。结论:对有心肌缺血接受RVS的冠心病患者,应该重视针对心肌缺血节段所对应的"罪犯血管"早期进行完全血管化治疗,达到完全纠正和改善心肌缺血,从而改善患者的长期预后。
暂无评论