目的评价城区学龄前儿童运动发育家庭环境量表（FESMDUPC）的信度和效度，为儿童运动协调能力家庭环境的研究提供有效和可靠测量工具。方法苏州市区15所幼儿园共1824名学龄前儿童纳入FESMDUPC的信度和效度研究，采用组内相关系数（ICC）、Cronbacha系数、项目水平内容效度指数、验证性因素分别分析FESMDUPC的重测信度、内部一致性信度、内容效度、结构效度。以HOME量表修改版（Observation for Measurement of the Environment Revisited）为外存效标，采用Spearman相关分析评价FESMDUPC的效标相关效度。结果将前后两次FESMDUPC调查结果进行ICC评价，各条目ICC均超过或接近0．9。该量表总Cronbach α系数为0．875，分别去除各条目后的Cronbach α系数为0．868-0．873。正式信效度调查数据分析显示：FESMDUPC中23个条目的I-CVI为0．79-1．00，平均I-CVI为0．92。初始模型拟合结果X^2／df=4．810，拟合优度模型度指数（GFI）为0．949和调整拟合优度指数（AGFI）为0．937，均〉0．9。规范拟合指数（NFI）为0．889，比较拟合指数（CFI）为0．896，接近0．9。均方根残差RMSEA为0．046〈0．05，提示该模型可以接受，各条目的因素载荷均〉0．3，差异有统计学意义（均P〈0．001）。但是由于户外运动空间、户内运动空间、玩具3个因子间的相关性较高，进行高阶验证性因素分析，模型拟合结果较为理想，各条目因素载荷也均〉0．3。FESMDUPC和HOME量表总分的Spearman相关系数为0．476（P〈0．001）。其中HOME量表仅学习用品和活动多样性2个因子与FESMDUPC的-阶因子玩具、养育方式、高阶因子的家庭物质环境，以及FESMDUPC总分日常生活照顾相关程度相对较高，其Spearman相关系数均〉0．3。结论FESMDUPC重测信度、内部一致性信度、结构效度、外在效标效度较好，均达到心理测量学的基本要求，可作为评价学龄前儿童运动发育家庭环境的量化工具。
目的探索影响中国大城市社区慢性阻塞性肺部疾病(chronic obstructive pulmonary disease,COPD)患者急性加重的相关因素。方法采用横断面研究设计,在北京市、上海市、成都市和广州市连续募集了678名确诊的成人COPD患者。采用统一设计的调查表,由经过统一培训的调查员面对面访问研究对象,同时查阅患者病历卡。在Epi Data 3.1中文版建立数据库,统计分析在SAS 9.2中完成。结果在调查前的一年内,研究对象平均急性发作(1.5±1.9)次,超过三分之一(35.4%)的研究对象在近一年内没有发生急性加重情况,相同比例的患者(35.4%)在近一年内COPD急性加重2次及以上。近一年内发生COPD急性加重患者与未发生急性加重患者相比,前者平均年龄更大,病程更长,体质指数(body mass index,BMI)异常、有吸烟史、未规律体育锻炼、有家族史和重度及以上患者比例更高。多变量分析显示曾经吸烟、未规律体育锻炼,重度与极重度病情均是近一年内发生频发性COPD急性加重的危险因素,OR(95%CI)值分别为2.53(1.32~4.87)、1.96(1.21~3.17)、2.81(1.38~5.71)、3.29(1.20~9.01)。结论大城市社区COPD患者发生急性加重比较常见,需重点关注曾经吸烟、未规律体育锻炼和严重程度高的患者。
目的调查上海市闵行区HIV/AIDS患者生活质量状况及其心理健康状况,探索影响其生活质量的因素。方法选择上海市闵行区管理的HIV/AIDS患者,采用横断面调查方法。所有研究对象均接受一般情况问卷、贝克抑郁自评量表(Beck depression inventory,BDI)、焦虑自评量表(self rating anxiety scale,SAS)、社会支持评定量表(social support scale,SSS)、生活质量综合评定问卷(generic quality of life inventory-74,GQOLI-74)测查。结果共有294例感染者纳入研究,平均年龄(39.6±12.6)岁。SAS平均得分40.5±8.8,高于全国常模(t=20.8,P<0.001),焦虑发生率为13.9%;BDI得分粗分平均8.90±8.59,抑郁发生率为28.6%;SSS平均得分33.5±10.2,生活质量的总分平均为66.6±10.9;多因素Logistic回归分析显示:文化程度为高中或中专的HIV/AIDS患者生活质量低于大专及以上者(OR=0.34,95%CI:0.12~0.95);中度或重度抑郁的HIV/AIDS患者的生活质量得分较不抑郁的患者得分低,OR值分别为0.14(95%CI:0.06~0.34)和0.07(95%CI:0.03~0.20);焦虑的HIV/AIDS患者较不焦虑的患者生活质量得分低(OR=0.10,95%CI:0.04~0.27)。社会支持得分越高,生活质量得分越高(OR=3.95,95%CI:1.82~8.59)。结论应加强关注HIV/AIDS患者的心理状态,可以通过提高社会支持,降低焦虑、抑郁的发生来提高其生活质量。
目的识别HIV阳性和阴性衰弱者衰弱类型并探索其分布和流行病学特征差异,以便为HIV阳性衰弱者采取的干预提供依据。方法选取2017年2月―2020年1月台州市“HIV与衰老相关疾病前瞻性队列研究”(the comparative HIV and aging research in ...
详细信息
目的识别HIV阳性和阴性衰弱者衰弱类型并探索其分布和流行病学特征差异,以便为HIV阳性衰弱者采取的干预提供依据。方法选取2017年2月―2020年1月台州市“HIV与衰老相关疾病前瞻性队列研究”(the comparative HIV and aging research in Taizhou cohort,CHART)基线数据中符合Fried衰弱表型标准的HIV阳性和阴性衰弱者,对五项衰弱问题进行潜类别聚类分析。结果83例HIV阳性衰弱者和101例阴性衰弱者被聚成三类(第一类:低体力活动、疲惫和握力差为特点的无力状,即无力组;第二类:以低步速为突出特点的五项功能差,即低步速组;第三类:体重减少和轻度无力状,即消瘦组)。HIV阳性衰弱者在低步速组中占比较高,为54.2%,阴性衰弱者在无力组中占比较高,为35.6%。HIV阳性衰弱者低步速组现在吸烟比例高于消瘦组(χ^(2)=10.889,P=0.004),无力组现在吸烟比例高于消瘦组(χ^(2)=7.909,P=0.019),消瘦组偏瘦比例高于无力组(χ^(2)=9.309,P=0.009)。阴性衰弱者无力组≥60岁比例高于消瘦组(χ^(2)=10.502,P=0.001),睡眠障碍患病率低于消瘦组(χ^(2)=6.541,P=0.011);低步速组≥60岁比例高于消瘦组(χ^(2)=6.232,P=0.013)。结论HIV阳性和阴性衰弱者衰弱类型构成不同,HIV阳性衰弱者表现为以低步速为突出特点的五项功能差。应结合其特征进行干预。
暂无评论