背景:自新冠肺炎疫情大流行以来,全球大众的心理健康水平有所下降,而健康焦虑水平不断升高。理论上,健康焦虑的发展和维持与个体的解释偏向(即对模糊刺激的选择性消极解释)紧密联系。然而,关于健康焦虑者的解释偏向的实证研究证据仍然存在争议。本研究遵循PRISMA-Protocol,运用元分析的技术,考察健康焦虑和解释偏向之间的关系,并探索其潜在的调节变量。方法:在Web of Science、PubMed、PsycINFO和Scopus四个外文数据库以及知网、万方和维普三个中文数据库检索相关文献。为了避免文献遗漏,也检索了所选文献的参考文献列表以及以往相关的综述文章所纳入的文献。使用R软件的meta、metafor和dmetar包进行元分析,效果量使用Hedges’ g。结果:33篇文献(36项研究)被纳入系统综述,其中有29篇(31项研究)适合元分析。结果发现,健康焦虑与解释偏向的关系效应量中等(g=0.69,95%CI[0.55,0.82])。亚组分析结果表明,临床健康焦虑患者(g=0.61,95%CI[0.40,0.83])和亚临床健康焦虑个体(g=0.72,95%CI[0.57,0.88])的效应量差异不显著;使用健康威胁刺激(g=0.71,95%CI[0.55,0.87])和非健康威胁刺激(g=0.63,95%CI[0.34,0.92])的效应量差异不显著;使用离线范式(g=0.78,95%CI[0.60,0.97])的效应量显著高于在线范式(g=0.50,95%CI[0.41,0.58]);使用句子刺激(g=1.13,95%CI[0.87,1.38])的效应量最大,而使用图片刺激(g=0.46,95%CI[0.42,0.51])的效应量最小。结论:健康焦虑与解释偏向呈显著正相关关系;以往研究结果的不一致,可能源于研究范式和刺激类型等调节变量的影响。
暂无评论