背景与目的有关口腔癌的发病率、病死率和其他负担及其长期趋势的数据是十分重要的,可以为决策者合理分配资源提供所需信息。本研究使用2017年全球疾病负担(Global Burden of Disease,GBD)报告,旨在评估1990年至2017年口腔癌的发病率、...
详细信息
背景与目的有关口腔癌的发病率、病死率和其他负担及其长期趋势的数据是十分重要的,可以为决策者合理分配资源提供所需信息。本研究使用2017年全球疾病负担(Global Burden of Disease,GBD)报告,旨在评估1990年至2017年口腔癌的发病率、病死率和伤残调整生命年(disability-adjusted life years,DALYs)。方法我们从2017年GBD报告中收集了1990年至2017年口腔癌的详细数据,计算了口腔癌的全球发病率、病死率、口腔癌所致的伤残调整生命年(DALYs)以及相应的年龄标准化率(age-standardized rates,ASRs);还根据地区和国家计算了口腔癌的年龄标准化发病率(ASRs of incidence,ASRI)、年龄标准化病死率(ASRs of mortality,ASRM)以及年龄标准化伤残调整生命年的年度百分比变化,以量化这些比率的长期趋势。结果我们对195个国家/地区超过28年的口腔癌的发病率、病死率和DALYs进行了追踪调查。1990年至2017年,全球口腔癌的发病率、病死率和DALYs增长了1.0倍。在此期间,口腔癌的ASRI也呈现类似的趋势,从4.41/100,000上升至4.84/100,000。1990年至2017年,ASRM大体保持稳定,为2.4/100,000;同样,年龄标准化的DALYs为64.0/100,000。巴基斯坦的ASRI最高(27.03/100,000,95%CI=22.13/100,000–32.75/100,000),其次是中国台湾,伊拉克则最低(0.96/100,000,95%CI=0.86/100,000-1.06/100,000)。巴基斯坦的ASRM最高(16.85/100,000,95%CI:13.92/100,000–20.17/100,000),科威特最低(0.51/100,000,95%CI:0.45/100,000–0.58/100,000)。结论全球口腔癌的ASRI略有增加,而ASRM和年龄标准化DALYs保持稳定。但是,各国之间的情况存在差异,提示应重新调整当前的预防策略,应在一些国家建立更有针对性的特殊策略,以防止口腔癌的增加。
目的:通过评价家庭漂白和诊室漂白技术对牙釉质、牙本质及釉牙本质界颜色的影响,探讨活髓牙漂白牙齿颜色改变的机理及反弹情况。方法:收集12颗因正畸治疗而拔除的前磨牙,沿颊舌向正中切开,近远中两样本随机分成A、B两组(n=12)。A组用10%过氧化脲进行14 d漂白处理,B组用38%过氧化氢14 d 3次漂白处理,A组分别在漂白阶段(第3天、第7天、第14天)及颜色反弹阶段(第3天、1周、2周、3周、4周、5周)拍照,B组分别在漂白阶段(第3天、第7天、第14天)及颜色反弹阶段(第3天、1周、2周、3周、4周、5周)拍照,处理数码照片,分析记录每个样本在不同时间点牙釉质、牙本质及釉牙本质界同一位点的L^*a^*b^*值。重复测量方差分析不同时间点牙釉质、牙本质及釉牙本质界颜色改变的差异;两独立样本t检验比较漂白14 d及漂白结束后5周两组之间牙釉质、牙本质和釉牙本质界颜色的差异并计算反弹率。结果:经过14 d的漂白,A组和B组的牙釉质和釉牙本质界的ΔE均明显大于牙本质(P<0.01),A组牙釉质的ΔL^*值明显大于牙本质,Δb^*值明显小于牙本质(P<0.05)。漂白结束后5周观察期内,A组牙釉质和釉牙本质界的ΔE及ΔL^*值明显大于牙本质,Δb^*值明显小于牙本质(P<0.01);在漂白结束后2~5周,B组牙釉质和釉牙本质界的ΔE值明显大于牙本质(P<0.01),漂白结束后1~5周,牙釉质的Δb^*值小于牙本质(P<0.05)。观察期内Δa^*值的变化很小,在0.67~2.44之间,牙釉质、牙本质和釉牙本质界的反弹率均大于30%。A组和B组之间的比较分析结果表明漂白14 d A组牙釉质的ΔL^*值明显高于B组(P<0.01),漂白结束后第5周,B组牙本质的ΔL^*值高于A组,釉牙本质界的Δb^*值低于A组(P<0.05)。结论:活髓牙漂白过程中,牙釉质和釉牙本质界的颜色改变在整个牙齿的颜色改变中可能有重要的贡献,而牙本质所起的作用可能很小。
暂无评论