目的探讨肠杆菌科细菌致血流感染(BSI)重症患者的预后影响因素。方法选择2016年10月至2019年10月滨州医学院附属医院重症医学科收治的血培养为肠杆菌科细菌的重症患者。收集患者性别、年龄、是否合并休克、急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)、序贯器官衰竭评分(SOFA)、初始用药是否敏感,以及降钙素原(PCT)、白细胞计数(WBC)、血小板计数(PLT)、白蛋白(ALB)的基线数值,根据72 h的PCT水平计算72 h降钙素原清除率(72 h PCTc)。比较28 d预后好转组与死亡组患者各临床指标的差异,将单变量分析中差异有统计学意义的因素纳入Logistic回归,进一步分析影响患者预后的因素;并绘制受试者工作特征曲线(ROC),评估影响因素对BSI重症患者预后的预测效能。结果共纳入86例患者,28 d好转54例,死亡32例,28 d病死率为37.2%。好转组与死亡组患者在性别、年龄、初始用药敏感性、PCT和WBC基线水平等方面比较差异均无统计学意义。死亡组合并休克比例、APACHEⅡ评分、SOFA评分均明显高于好转组〔合并休克比例:84.4%(27/32)比46.3%(25/54),APACHEⅡ(分):24.94±7.65比17.02±6.57,SOFA(分):11.00±3.27比6.30±2.65,均P<0.01〕,PLT和ALB基线水平、72 h PCTc显著低于好转组〔PLT(×10^9/L):73.38±49.15比138.69±101.80,ALB(g/L):25.47±5.91比28.59±4.53,72 h PCTc:-44(-170,27)%比63(40,77)%,均P<0.01〕。将上述6项差异有统计学意义的因素纳入Logistic回归分析,结果显示,SOFA评分是导致肠杆菌科细菌致BSI重症患者死亡的危险因素〔优势比(OR)=1.930,P=0.037〕,72 h PCTc、ALB是保护性因素(OR值分别为0.043、0.783,P值分别为0.008、0.047)。ROC曲线分析显示,SOFA评分、72 h PCTc、ALB均可用于预测BSI重症患者的预后,以三者联合的预测价值最大,ROC曲线下面积(AUC)为0.953,95%可信区间(95%CI)为0.909~0.997,敏感度为100%,特异度为79.6%。结论肠杆菌科细菌致BSI重症患者的病死率较高;SOFA评分越高、ALB水平及72 h PCTc越低,患者预后越差,三者联合对患者预后的预测效能最大。
目的观察肺复张手法联合双水平正压通气对急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者的治疗作用,并与小潮气量辅助/控制通气方式进行比较,以寻找更合理的机械通气方式。方法 28例ARDS 患者,男15例,女13例,平均年龄(37±9)岁。符合中华医学会呼吸病学分会制定的 ARDS 诊断标准。分为两组:(1)试验组14例:采用肺复张手法联合双水平正压机械通气;(2)对照组14例:采用美国 ARDS 协会推荐的小潮气量辅助/控制通气(潮气量设为6 ml/kg,体重为标准体重)。分别观察两组患者上机后0、48和72 h 的氧合指数、肺顺应性(ml/cm H_2O)、中心静脉压、镇静药物的用量以及28 d 的病死率和并发症等。结果试验组与对照组比较,氧合指数48 h 分别为(298±16)及(212±12)cm H_2O(1 cm H_2O=0.098 kPa),72 h 为(309±16)及(246±17)cm H_2O;肺顺应性48 h分别为(38.4±2.2)及(29.5±1.3)ml/cm H_2O,72 h 为(42.0±1.3)及(29.0±1.0)ml/cm H_2O;带机时间缩短为(14±3)及(19±3)d;试验组和对照组48 h 中心静脉压分别为(13.8±0.8)及(18.6±1.1)cm H_2O,72 h 分别为(11.6±0.7)及(16.8±1.0)cm H_2O。试验组仅在上机时应用少量镇静剂,而对照组则连续应用至通气方式转为自主通气方式。28 d 病死率和并发症的发生率两组比较差异无统计学意义(U=0.38,P>0.05)。结论肺复张手法联合双水平正压通气方式比单纯小潮气量容量控制/辅助通气具有改善氧合迅速、肺顺应性增加明显、带机时间短、血液动力学稳定及所用镇静药物少等优点。
暂无评论