营养不良对恶性肿瘤患者的不利影响贯穿其整个病程.肿瘤患者的营养状况如何未见大样本报道,而且已有报道差异很大,本研究旨在调查中国常见恶性肿瘤患者营养不良状况及营养治疗现状.本次观察性多中心研究采用两阶段随机抽样方法抽取全国22个主要省市80家三甲医院共47488例16种常见恶性肿瘤住院患者,以患者主观整体评估(Patient-Generated Subjective Global Assessment,PG-SGA)评估患者营养状况,以定量评估区分营养不良严重程度:0~1分无营养不良,2~3分、4~8分、≥9分分别定义为可疑/轻度、中度、重度营养不良.方差分析比较不同特征肿瘤患者PG-SGA评分.肿瘤患者中、重度营养不良的发病率为58.2%(中度32.1%、重度26.1%),22.2%为可疑/轻度营养不良,只有19.6%的患者无营养不良.营养不良的发病存在瘤种、年龄、性别、肿瘤分期、治疗情况及地区差异:胰腺癌患者PG-SGA评分最高(9.58±5.74),乳腺癌患者PG-SGA评分最低(3.51±3.49);<45岁年龄组患者PG-SGA评分最低(4.84±4.50),≥70岁年龄组患者PG-SGA评分最高(7.82±5.10);女性肺癌(5.87vs.5.60,P=0.006)和胃癌(8.36 vs.7.81,P<0.001)PG-SGA评分高于男性;TNM分期较高的患者其PG-SGA评分也较高,其中胰腺癌Ⅲ、Ⅳ期患者PG-SGA评分最高,乳腺癌Ⅰ~Ⅲ期患者PG-SGA评分均低于4分(3.05±2.83);接受手术治疗的患者PG-SGA评分最高(6.22±4.74),而目前还没有接受任何治疗的患者评分最低(5.61±4.68);华中区域PG-SGA评分最低(4.82±4.16),华东区域PG-SGA评分最高(7.31±5.53).此外,在某些肿瘤类型中,不同医疗保险类型、受教育水平、职业、居住地、民族的患者PG-SGA评分也有显著差异,农民、小学及以下低教育水平患者营养状况最差.68.78%的肿瘤患者没有获得任何营养治疗,重度营养不良(PG-SGA≥9)肿瘤患者的无营养治疗比例仍然高达55.03%.以上结果说明,中国常见恶性肿瘤患者营养不良发生率高而营养治疗率较低,肿瘤患者的营养状况与其年龄、性别、肿瘤类型、TNM分期、治疗情况、行政区域、医疗保险类型、受教育水平、职业、民族等因素有关.我们呼吁重视肿瘤患者的营养状况及其营养治疗,重点关注上消化道、老年、农民、低教育水平及进展期肿瘤患者等营养不良高风险人群,整体提高肿瘤患者的临床营养治疗率.
目的建立一种新的理想膳食模式评分(N-DDP score)模型用于评价中国居民的膳食,并用富含营养素食物(NRF9.3)指数验证其可靠性。方法 N-DDP评分模型遵循传统的DDP评分模型(T-DDP score)即中国期望膳食模式(DDP-China for 2000)的主要原理...
目的建立一种新的理想膳食模式评分(N-DDP score)模型用于评价中国居民的膳食,并用富含营养素食物(NRF9.3)指数验证其可靠性。方法 N-DDP评分模型遵循传统的DDP评分模型(T-DDP score)即中国期望膳食模式(DDP-China for 2000)的主要原理,以中国居民平衡膳食宝塔(2007)建议的膳食及食物分类为基础,并考虑我国居民主要的营养问题,细化各类食物的营养估价比率,合理确定各类食物评分的最大限值及评分的计算规则。通过线性回归分析,用NRF9.3指数验证N-DDP评分模型的可靠性,并与T-DDP评分模型进行比较。用于计算N-DDP评分值、T-DDP评分值及NRF9.3指数值的3组膳食调查数据是:中国居民平衡膳食宝塔(2007)建议的膳食和我国文献报道的各地膳食调查数据,以及本课题组2011年的2组膳食调查数据。结果 N-DDP评分模型评分值与NRF9.3指数值呈正相关关系(P=0.000);与T-DDP评分模型相比,N-DDP评分模型有更高的决定系数(R,0.668 vs 0.194,0.713 vs 0.204,0.556vs 0.044,0.723 vs 0.177,0.273 vs 0.020)和回归系数(β值,2.431 vs 1.081,1.700 vs 0.514,1.400 vs 0.249,1.699 vs 0.443,0.818 vs -0.195 )。结论 N-DDP评分模型可认为是评价目前中国居民个人和群体膳食的更准确、方便的工具。
暂无评论