目的探究行体外循环下主动脉瓣置换术(aortic valve replacement,AVR)患者围术期心率变异性(heart rate variability,HRV)的变化趋势,以及年龄和(或)术后心房颤动(perioperativeatrial fibrillation,POAF)对这种趋势的影响程度。方法回顾性研究2021年1月至2023年1月在解放军北部战区总医院心血管外科行AVR的134例中、重度主动脉瓣疾病患者住院期间的基线资料,根据患者年龄和(或)是否并发POAF将患者分为A组(年龄<60岁、无POAF,49例)、B组(年龄<60岁并发POAF,21例)、C组(年龄≥60岁、无POAF,30例)、D组(年龄≥60岁并发POAF,34例),收集患者术前7 d与术后7 d动态心电图指标。观察患者围术期HRV变化。结果AVR术后7 d窦性心搏RR间期的标准差、24 h记录的所有5 min段中NN间隔的标准偏差的平均值(average of the standard deviations of NN intervals across all 5-minute segments recorded over a 24-hour period,SDNN_(idx))、R波时间间隔的方均根、连续RR间隔相差大于50 ms的百分比明显低于术前7 d,差异有统计学意义[(61.172±17.449)ms vs(804.567±230.518)ms、(20.284±9.432)ms vs(42.933±12.876)ms、(1.307±0.196)ms vs(1.412±0.148)ms,3.00(1.30,7.23)ms vs 5.30(3.00,10.40)ms,P<0.01];D组术后7 d SDNN_(idx)明显低于A组,差异有统计学意义[(42.568±14.749)ms vs(46.467±11.754)ms,P<0.05]。结论AVR术后早期自主神经功能紊乱,年龄≥60岁并伴POAF患者HRV指标显著下降,迷走神经功能受损加剧,两者协同作用加重紊乱。
目的:比较颈动脉内膜剥脱术(CEA)与支架置入术(CAS)2种术式在治疗颈动脉狭窄患者中的经济性,为临床决策提供参考。方法:检索PubMed、EMBASE、Springer Link、Cochrane Library、Web of Science、中国知网、万方7个数据库,检索时限为建...
详细信息
目的:比较颈动脉内膜剥脱术(CEA)与支架置入术(CAS)2种术式在治疗颈动脉狭窄患者中的经济性,为临床决策提供参考。方法:检索PubMed、EMBASE、Springer Link、Cochrane Library、Web of Science、中国知网、万方7个数据库,检索时限为建库起至2023年12月,收集比较CEA与CAS的卫生经济学评价的中英文文献,提取文献特征及卫生经济学评价数据进行系统综述及meta分析。结果:研究共纳入10篇文献。其中7篇高质量文献,3篇中等质量文献。7篇文献支持CEA具有更高经济性,2篇文献认为CEA与CAS相当,1篇支持CAS在治疗高手术风险患者中有更高经济性。Meta分析结果显示,在手术成本、长期累积成本、质量调整生命年3项指标上,均支持CEA优于CAS,标准均数差分别为-2.46(95%CI:-4.22,-0.71;P=0.006)、-4.26(95%CI:-6.44,-2.08;P=0.0001)、-1.26(95%CI:-2.23,-0.29;P=0.01)。结论:CEA在手术成本、长期累积成本、增量成本效果比值、质量调整生命年上可能优于CAS。从整体来看,CEA较CAS有更高的经济性,但仍需更多规范的卫生经济学评价进一步佐证。
暂无评论