目的探讨5 F Tiger Ⅰ导管塑形技术在复杂冠状动脉造影中应用的效果。方法本研究为单中心、单盲、随机、平行对照试验，连续入选2016年1月至2017年6月在成都医学院第一附属医院首次冠状动脉造影中采用5 F Tiger Ⅰ导管不能完成显影的研...
详细信息
目的探讨5 F Tiger Ⅰ导管塑形技术在复杂冠状动脉造影中应用的效果。方法本研究为单中心、单盲、随机、平行对照试验，连续入选2016年1月至2017年6月在成都医学院第一附属医院首次冠状动脉造影中采用5 F Tiger Ⅰ导管不能完成显影的研究对象159例。采用随机数字表法，将研究对象分为两组：对照组79例，采用6 F Judkins及Amplatz导管，经桡动脉途径行冠状动脉造影；试验组80例，采用5 F Tiger Ⅰ造影导管塑形技术，经桡动脉途径行冠状动脉造影。将复杂冠状动脉造影原因分为A、B、C 3类：A类为左、右冠状动脉起源异常；B类为左、右冠状动脉开口较常规开口高或低，或开口向下、向上；C类为升主动脉较长、较宽，或较短、较细。比较两组的冠状动脉造影情况及手术并发症。结果试验组在冠状动脉造影中的X线暴露时间[（4.17±1.67）min比（4.78±1.51）min，P=0.017]、X线剂量[230（175, 275）mGy比267（230, 321）mGy, P〈0.001]、对比剂剂量[（54.6±8.2）ml比（61.8±7.9）ml, P=0.001]、手术时间[21.6（18.9, 25.4）min比26.8（23.4, 31.4）min, P〈0.001]和使用的导管数量[（1.30±0.56）根比（2.47±0.57）根, P=0.001]均少于对照组。试验组与对照组的冠状动脉造影成功率差异无统计学意义[97.5%（78/80）比98.7%（78/79）,P=0.567]。试验组与对照组术中发生桡动脉痉挛[2.5%（2/80）比5.1%（4/79），P=0.396]和冠状动脉痉挛[1.3%（1/80）比3.8%（3/79），P=0.639]的比例差异均无统计学意义。在A和C类原因的研究对象中，两组之间的X线暴露时间、X线剂量和手术时间差异均无统计学意义（P均〉0.05），试验组使用的导管数量均少于对照组（P均〈0.01）。在C类原因的研究对象中，试验组使用的对比剂剂量少于对照组（P=0.001）。在B类原因的研究对象中，试验组的X线剂量、对比剂剂量、手术时间和使用的导管数量均少于对照组（P均〈0.01），两组之间的X线暴露时间差异无统计学意义（P=0.192）。结论对于复杂冠状动脉造影，运用5 F Tiger Ⅰ导管塑形技术与使用6 F Judkins及Amplatz导管相比造影成功率相当，且安全性良好。
暂无评论