【目的】基于撤稿观察数据库并结合Web of Science(WoS)数据库,统计分析中国、日本、印度和韩国的被撤销论文特征,探讨具有相似文化背景国家之间的论文撤销特征差异和内在规律,为国内学者、科技期刊、科研管理部门积极应对论文撤销和学...
详细信息
【目的】基于撤稿观察数据库并结合Web of Science(WoS)数据库,统计分析中国、日本、印度和韩国的被撤销论文特征,探讨具有相似文化背景国家之间的论文撤销特征差异和内在规律,为国内学者、科技期刊、科研管理部门积极应对论文撤销和学术不端问题提供参考。【方法】通过撤稿观察数据库,检索2016—2020年四国被撤销论文相关特征数据;通过WoS数据库,检索四国2016—2020年发文量和被撤销论文所在期刊JCR分区,对相对撤销发文比、撤销时滞、撤销原因、被撤销论文所在期刊属性、被撤销论文所属学科等相关特征进行逐项统计,对四国的被撤销论文特征差异进行统计学比较分析。【结果】中国相对撤销发文比、平均撤销时滞高于其他三国;四国中,由学术不端行为导致的撤稿占比均最高;被撤销论文所在的期刊以WoS收录期刊为主,WoS收录期刊中又以处于JCR Q1区和Q2区的期刊为主;被撤销论文所属学科占比最高的为基础生命科学领域。【结论】具有相似文化背景国家的论文撤销特征既存在差异性,也存在一致性。建议国内学者深入了解被撤销论文的相关特征,提升科研诚信和学术规范意识;国内期刊应事前加强论文审核审查、事后建立健全论文撤销体制机制。
【目的】基于撤稿观察数据库并结合Web of Science(WoS)数据库,探讨不同学科、不同影响力期刊、不同撤销时滞的撤销原因差异,为国内学者、科技期刊、科研管理部门积极应对论文撤销和学术不端问题提供参考。【方法】通过撤稿观察数据库,...
详细信息
【目的】基于撤稿观察数据库并结合Web of Science(WoS)数据库,探讨不同学科、不同影响力期刊、不同撤销时滞的撤销原因差异,为国内学者、科技期刊、科研管理部门积极应对论文撤销和学术不端问题提供参考。【方法】通过撤稿观察数据库,逐项检索统计2016—2020年国际期刊撤销中国学者论文的原因,论文发表时间、撤销时间、所属学科,撤销论文所在期刊等数据。通过WoS数据库,检索撤销论文所在期刊的JCR分区,比较分析不同学科、不同影响力期刊、不同撤销时滞的撤销原因差异。【结果】国际期刊撤销我国学者论文的原因较为复杂,学术不端行为是主要撤销原因,重复/剽窃问题最为常见。学术不端行为的主要表现形式为文章重复、数据重复、图片重复等。不同学科、不同影响力期刊、不同撤销时滞在总体撤销原因及一级、二级学术不端行为分布等方面均具有显著统计学差异。【结论】国际期刊撤销我国学者论文的原因呈现不同特征。建议结合相关特征,持续重视撤销原因多样性和复杂性,加大对学术不端行为的打击力度,重点防范重复/剽窃问题,建立健全相关论文撤销制度体系。
【目的】分析2019—2020年我国学者发表在SCIE收录期刊上的医学研究型论文撤稿原因及其特征,为更有针对性地防范我国医学领域学术不端行为发生、完善科研诚信体系提供参考。【方法】在撤稿观察数据库(Retraction Watch Database)中检索2019—2020年撤稿的我国医学SCIE研究型论文,提取撤销论文标题、作者姓名和单位、载文期刊名称、期刊出版商、撤稿原因等信息。应用GraphPad Prism 8.3.0软件进行描述性统计分析,对撤销论文发表期刊的影响因子和撤稿率进行Spearman相关性分析。【结果】2019—2020年,我国医学SCIE研究型论文累计撤稿479篇,撤稿原因主要为关注或问题、重复发表、研究错误等,具体撤稿理由包括数据问题、图片问题、方法与结果问题、作者无回应等。撤销论文分布于194种期刊,其中PLoS ONE、European Review for Medical and Pharmacological Sciences、Journal of Cellular Biochemistry、OncoTargets and Therapy、Biosciences Reports居撤销论文数量前5位,Springer Nature、Elsevier和PLoS居撤销论文出版商前3位。撤销论文载文期刊影响因子与期刊撤稿率呈负相关。【结论】我国学者发表的医学类SCIE研究型论文因数据和图片等问题而被撤稿的概率较高,应加强我国医学领域科研诚信体系建设,减少学术不端行为发生。
随着研究领域日益多元化,合著论文的数量在不断增加。与此同时,名誉作者、礼物作者等“无实质学术贡献署名”现象频繁发生。作者身份关乎科研能力评估与晋升机会,许多学者期望通过无实质学术贡献署名来提升科研绩效指标。此外,一些年轻作者也会迫于学术权威或人际关系压力,为不符合作者标准的高级研究人员署名。为应对此问题,我国出台了一系列相关政策并不断加强学术不端行为查处力度。识别无实质学术贡献者有助于维护科研诚信环境,进一步预防此类学术不端行为。本研究在理论层面丰富了学术不端行为识别理论,拓展了科学计量学指标的应用范畴。在实践层面有助于促进科研合作,提高科学研究效率、减少作者争议以提升评估的公正性和精确性,并最终更合理地分配有限的科技资源。
本研究以撤稿观察数据库和Web of Science数据库作为主要来源,获取了包含无实质学术贡献者的论文信息集。首先,筛选可获取指标。通过分析前人研究,提取若干识别无实质学术贡献者的科学计量指标,从中筛选出3个可获取的论文角度指标和6个可获取的作者角度指标。其次,构建数据集。通过收集相应数据,清洗并计算相应指标,构建包含无实质学术贡献者的论文数据集与作者数据集。再次,建立研究方程与模型。本文的分析工具为Stata软件,利用其统计功能研究了论文角度和作者角度两组指标的情况。具体分析过程为:在数据集的基础上提出假设,确定计量方程模型,对数据集进行描述性统计与各指标的单因素方差分析。在一系列验证之后,构建二值选择模型,经多次尝试发现,异方差probit模型对数据的拟合效果最优。接着,本文开发了基于科学计量学指标的的无实质学术贡献者识别方法。在这个基础上,对随机抽取的两名无实质学术贡献者进行个案分析,讨论无实质学术贡献署名的机理与规律,并将本文结论与前人研究对比异同。最后,从国家相关政策、编辑部、科研管理者以及科研人员等多个角度提出了一系列对策与建议。
研究表明,从论文角度来看,论文作者数量,参考文献数量以及文章长度均与文章包含无实质学术贡献者的概率呈负相关关系;从作者的角度来看,作者的h指数、作者某一年的最高发文数量、作者的合著文章比例与作者是无实质学术贡献者的概率呈正相关关系,而作者的文章数量和作者的文章发表于同一期刊的最大数量与作者是无实质学术贡献者的概率呈负相关关系。对于无实质学术贡献者的具体识别方法为:基于相关的科学计量指标进行初步判断后,将论文或学者的对应指标分别代入方程,若论文角度的结果超过0.2或作者角度的结果超过0.1,则表明论文中可能包含无实质学术贡献者或该学者可能存在无实质学术贡献署名行为。对比前人研究发现,目前还没有学者建立出一套完整的对于无实质学术贡献者的识别方法,因此对于此类学术不端行为的识别与防范仍然需要社会各界的共同努力。
暂无评论