检索结果-内蒙古大学图书馆

作者：张佳丽湖南师范大学

学位级别：硕士

付某与黄某破坏计算机信息系统案于2018年入选为最高人民法院第二十批指导案例。该案被告人付某与黄某流量劫持行为采取的方式为DNS劫持即域名劫持,表现为网络用户本欲访问某些导航网站,但因路由器DNS设置已被行为人私自改动,网页则自... 详细信息

付某与黄某破坏计算机信息系统案于2018年入选为最高人民法院第二十批指导案例。该案被告人付某与黄某流量劫持行为采取的方式为DNS劫持即域名劫持,表现为网络用户本欲访问某些导航网站,但因路由器DNS设置已被行为人私自改动,网页则自动跳转至***导航网站,出现网络用户只能被迫访问***导航网站的结果。案件审理过程中,流量劫持行为是否应当入罪以及应如何对其定性是争议焦点所在。通过对流量劫持的相关概念、行为采取的技术方式、行为的社会危害性以及当前其他法律规制流量劫持行为的现状进行综合分析,认定流量劫持行为入罪有其正当性。获取流量牟利是被告人采取劫持行为之目的,网站流量虽具有极高的经济利用价值,但因其特性,其不应被认定为财物;网络用户流量于用户而言属于财产性利益,但该案被告人自始至终没有窃取这一财产性利益的行为与故意。因此,该案行为之定性应排除盗窃罪的可能性。流量劫持行为通过更改网络用户路由器DNS设置所实现,被告人针对计算机信息系统实施的行为属于“破坏”行为,但同时行为还具有“非法控制”特征。再者,被告人对其行为一直有充分、明确的违法性认识,并积极追求路由器DNS设置被其改变、为其利用的结果。因此,被告人的行为应同时构成破坏计算机信息系统罪与非法控制计算机信息系统罪。但是,因被告人仅存在一个实行行为,而两罪名之间属于想象竞合关系,故应对被告人以重罪破坏计算机信息系统罪予以处罚。

关键词：流量流量劫持破坏计算机信息系统罪非法控制计算机信息系统罪

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

植入“黑链”行为的罪名适用研究——基于最高法145号指导案例开展

引用

网络安全技术与应用 2022年第12期 127-130页

作者：黄港北京师范大学法学院北京100875

刑法第286条第1款和第2款的适用范围和彼此的界限不够明确和“非法控制”的行为特征不够清晰是导致植入黑链行为的罪名适用产生争议的根本原因。本文基于计算机的基本原理对计算机软件和数据进行了细致分类,并根据行为所针对的软件或者... 详细信息

刑法第286条第1款和第2款的适用范围和彼此的界限不够明确和“非法控制”的行为特征不够清晰是导致植入黑链行为的罪名适用产生争议的根本原因。本文基于计算机的基本原理对计算机软件和数据进行了细致分类,并根据行为所针对的软件或者数据类型的不同来判断应该适用第1款还是第2款,这样就很好地明确了刑法第286条第1款和第2款的适用范围和彼此的界限。“非法控制”行为不应具有“排他支配性”,其行为的两个主要特征是“非法性”和“控制性”。植入黑链行为因针对的对象是核心系统程序而不能适用刑法第286条第2款,其又因不满足第1款的构成要件而不构成破坏计算机信息系统罪,最后因其兼具“非法性”和“控制性”而应以非法控制计算机信息系统罪定性。

关键词：黑链非法控制计算机信息系统罪非法破坏计算机信息系统罪

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

加密币恶意“挖矿”:行为机理、解构及罪罚

引用

黑龙江省政法管理干部学院学报 2022年第6期 37-41页

作者：柳俊伟浙江省金华市人民检察院浙江金华321017

恶意挖矿程序不同于传统计算机犯罪,具有程序启动智能性、指令反馈单向性、获利账户关联性等新特点,给刑法应对带来了挑战。恶意挖矿程序分为智能挖矿程序和强制挖矿程序。智能挖矿程序在目标计算机空闲时实施挖矿行为,本质是对计算机... 详细信息

恶意挖矿程序不同于传统计算机犯罪,具有程序启动智能性、指令反馈单向性、获利账户关联性等新特点,给刑法应对带来了挑战。恶意挖矿程序分为智能挖矿程序和强制挖矿程序。智能挖矿程序在目标计算机空闲时实施挖矿行为,本质是对计算机信息系统的部分控制,在学界有盗窃说、非法控制计算机信息系统说和破坏计算机信息系统说之争。盗窃说不能完全评价恶意挖矿行为的社会危害且存在数额认定上困难,非法控制计算机信息系统说较为科学。强制挖矿程序劫持他人计算机执行挖矿,本质是对计算机信息系统的破坏性排他使用,同时触犯了非法控制计算机信息系统罪和破坏计算机信息系统罪,择一重处较为科学。

关键词：加密币恶意挖矿非法控制计算机信息系统罪破坏计算机信息系统罪

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

计算机信息系统犯罪的行为透视——以“破坏”和“非法控制”的界限与竞合为视角

引用

江西警察学院学报 2019年第2期 108-113页

作者：王禹西南政法大学重庆401120

破坏计算信息系统罪和非法控制计算机信息系统罪立法规定粗疏、行为类型宽泛,在司法实务中罪名适用混乱,出现了前罪对后罪不当挤压,后罪从前罪"口中夺食"的奇特现象。非法控制的本质是未经授权,或超越授权实施了一定影响他人... 详细信息

破坏计算信息系统罪和非法控制计算机信息系统罪立法规定粗疏、行为类型宽泛,在司法实务中罪名适用混乱,出现了前罪对后罪不当挤压,后罪从前罪"口中夺食"的奇特现象。非法控制的本质是未经授权,或超越授权实施了一定影响他人控制权限的操作,而破坏的具体行为方式,对数据或者应用程序进行删除、修改、增加和干扰,也符合非法控制的本质,因而两罪并不是排他互斥、非此即彼的对立关系,而是包容性法条竞合关系。构成破坏计算机信息系统罪需要计算机信息系统功能运行受到严重影响,故应当在司法适用中对删除、修改、增加的"数据"范围进行一定的限缩,对"干扰"的程度进行一定的拔高,以避免非法控制计算机信息系统罪在实践中被破坏计算机信息系统罪完全架空。

关键词：干扰破坏计算机信息系统罪非法控制计算机信息系统罪法条竞合

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

流量劫持行为刑法规制再思考

引用

上海公安学院学报 2021年第4期31卷 58-66,89页

作者：宋梓源华东政法大学刑事法学院上海200042

流量劫持行为是新类型计算机犯罪,以流量劫持行为为核心已经衍生出庞大的黑灰产业链。根据流量劫持类型的不同,可以将其划分为域名劫持和链路劫持。流量劫持带来的刑事风险威胁有着多元化的法益,以刑事手段规制具有必要性和优势性。实... 详细信息

流量劫持行为是新类型计算机犯罪,以流量劫持行为为核心已经衍生出庞大的黑灰产业链。根据流量劫持类型的不同,可以将其划分为域名劫持和链路劫持。流量劫持带来的刑事风险威胁有着多元化的法益,以刑事手段规制具有必要性和优势性。实践中对流量劫持行为定性存在争议,主要围绕如何认定破坏计算机信息系统罪和非法控制计算机信息系统罪。为厘清两个罪名的关系,应将"非法控制"解释为非排他性的破坏行为,并以阶层式的思维对这两个罪名进行理解适用。

关键词：流量劫持刑事风险破坏计算机信息系统罪非法控制计算机信息系统罪

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

流量劫持行为的刑法定性与治理对策

引用

南海法学 2021年第3期5卷 11-21页

作者：姜敏冯迎港西南政法大学重庆401120

随着WIFI技术的普及,流量劫持行为尽管出现了新的行为样态,但始终围绕着“破坏—侵入—控制”的行为链条。从被害人角度出发分析流量劫持行为对不同主体的危害程度,可以证成目前司法解释采用违法所得或实际损失的划分方法的合理性。司... 详细信息

随着WIFI技术的普及,流量劫持行为尽管出现了新的行为样态,但始终围绕着“破坏—侵入—控制”的行为链条。从被害人角度出发分析流量劫持行为对不同主体的危害程度,可以证成目前司法解释采用违法所得或实际损失的划分方法的合理性。司法实践中流量劫持行为的定性存在非法控制计算机信息系统罪和破坏计算机信息系统罪之争,可以运用牵连犯原理加以合理解释。互联网企业的流量因被劫持导致经济利益受损,因此在立法和释法中应当注意平衡预防性,避免出现过多“僵尸条款”以及各罪之间的不协调。在具体操作中,既要强调技术治理,同时也要多元主体联动,网络经营平台也应化消极为积极。

关键词：流量劫持行为非法控制计算机信息系统罪破坏计算机信息系统罪刑法解释治理对策

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

流量劫持的刑事定性研究

引用

经济研究导刊 2021年第28期 154-156页

作者：叶子薇浙江理工大学法政学院杭州310000

对于流量劫持行为的刑事定性,目前学界和司法实务中都存在争议。流量劫持可分为硬性流量劫持和软性流量劫持。软性流量劫持通常采用诱导的方式,对计算机信息系统安全以及用户操作影响较小,无须以刑事手段加以规制。而硬性流量劫持具有... 详细信息

对于流量劫持行为的刑事定性,目前学界和司法实务中都存在争议。流量劫持可分为硬性流量劫持和软性流量劫持。软性流量劫持通常采用诱导的方式,对计算机信息系统安全以及用户操作影响较小,无须以刑事手段加以规制。而硬性流量劫持具有强制性,影响计算机信息的正常运行并对计算机信息系统的安全造成较大威胁,应以刑法加以规制。在硬性流量劫持中,以计算机信息系统为对象和以计算机信息系统为媒介的行为应当分别认定,二者侵害的法益以及犯罪目的不同,应当分别适用破坏计算机信息系统罪和传统犯罪罪名。

关键词：流量劫持软性流量劫持硬性流量劫持破坏计算机信息系统罪非法控制计算机信息系统罪

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

“流量劫持”之“域名劫持”的刑法分析 ——以施某等非法控制计算机信息系统案为例

“流量劫持”之“域名劫持”的刑法分析 ——以施某等非法控制计...

引用

作者：唐夕云西南政法大学

学位级别：硕士

走向信息时代的社会给我国刑法提出了新的挑战,如何应对层出不穷的新型计算机网络犯罪手段以及如何规制信息网络空间,实现信息社会刑法的时代转型?是直接把传统刑法机械地套用在网络空间中,还是根据网络空间的特殊性在原来的罪名体系基... 详细信息

走向信息时代的社会给我国刑法提出了新的挑战,如何应对层出不穷的新型计算机网络犯罪手段以及如何规制信息网络空间,实现信息社会刑法的时代转型?是直接把传统刑法机械地套用在网络空间中,还是根据网络空间的特殊性在原来的罪名体系基础上增加设计一套专门适用于网络犯罪的罪名体系?目前看来,不管是从单纯的时间角度上考虑还是从刑法理论上进行分析,唯一的选择就是完善和区分现有的针对计算机信息系统本身的犯罪条文,同时通过对网络语言和《刑法》条文的对应解释去扩大描述犯罪客观方面的某些关键词的外延,让整个《刑法》既能够没有障碍的在现实空间中适用,又能够延伸适用于网络空间。我国《刑法》对“流量劫持”行为没有进行明确规定,在以往涉及到“流量劫持”行为的案件中,由于犯罪主体通常是专业性的技术人员,采集和认定证据相对来说比较困难等原因,基本上做无罪化或者民事化处理,难以入罪。2013年,奇虎360(北京奇虎科技有限公司)对百度搜索结果进行名词替换,并向用户宣传安装其浏览器,百度公司因此向法院起诉,法院认定奇虎360构成不正当竞争。2015年,上海市浦东新区人民法院首次在司法层面将“流量劫持”认定为犯罪,以破坏计算机信息系统罪判决了全国首起“流量劫持”刑事案件。随着该案的判决,“流量劫持”行为进入刑法视野并引起了热烈的讨论,随着“流量劫持”刑案的增加,在该行为的定性问题上出现了各种各样的声音。因此,笔者认为有必要对“流量劫持”行为进行细致的法律分析,对计算机网络犯罪的各个条款的正确理解和适用进行深入讨论。相信这对于维护互联网安全、实现传统刑法信息时代的转型有着重要的现实意义。本文的主要内容分为如下四个部分:第一部分是案件的基本情况。对本案的案情做了简要介绍,提出了两个不同的分歧问题,并根据案情针对各个分歧问题阐述了不同的分歧意见,对争议焦点进行了归纳。第二部分是相关问题的法理分析。首先阐释了非法控制计算机信息系统和破坏计算机信息系统的犯罪构成,对客观要件中的“非法控制行为”和“破坏行为”进行了重点分析,认为不论实际控制的程度和方式如何,只要违反国家关于计算机信息系统安全保护的规定即为“非法”,能够使他人的计算机信息系统执行其发出的指令,本质上即构成“非法控制”。准确认识“非法控制”行为的内涵和外延是明确非法控制计算机信息系统罪和破坏计算机信息系统罪关系和适用原则的关键。接着对于“域名劫持”行为进行了定性分析,并讨论了作为“域名劫持”后续的“贩卖被劫持流量”行为处罚问题,认为其可以作为计算机网络犯罪的一种情节进行评价,不必另罪处罚。最后对本案被告人共同犯罪问题做了深入的探讨,认为在集团犯罪以外的共同犯罪中,犯罪的起意者、纠集者、指挥者、主要实行者均为主犯。第三部分是本案的研究结论。主要是结合第二部分在理论层面上得出的结论对本案案情进行具体分析,认定被告人施某、高某和李某甲均构成非法控制计算机信息系统罪,同时也构成破坏计算机信息系统罪,属于法条交叉竞合的情形,按照复杂法优于简单法的原则以非法控制计算机信息系统罪情节特别严重的情形定罪量刑。第四部分是本案的启示。该部分的主要内容是笔者通过对该案相关问题的研究所产生的感想,提出应当提高对新型网络犯罪手段的认识,并提出应当加强对计算机网络犯罪的立法规制,以此来增加计算机网络安全的保护力度。

关键词：流量劫持域名劫持非法控制计算机信息系统罪破坏计算机信息系统罪

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

非法侵入网络摄像头行为的刑法规制困境及解决路径

引用

犯罪研究 2024年第6期 78-83页

作者：周子简范永虎上海市人民检察院控告申诉检察部上海市金山区人民检察院第三检察部

非法侵入网络摄像头行为严重侵犯用户的个人隐私,具有显著的社会危害性。当前司法实践中,认定其成立非法获取计算机信息系统数据罪或者非法控制计算机信息系统罪是司法机关的惯常做法。然而,无论从网络摄像头的工作原理来看,还是从行为... 详细信息

非法侵入网络摄像头行为严重侵犯用户的个人隐私,具有显著的社会危害性。当前司法实践中,认定其成立非法获取计算机信息系统数据罪或者非法控制计算机信息系统罪是司法机关的惯常做法。然而,无论从网络摄像头的工作原理来看,还是从行为的构成要件分析,非法侵入网络摄像头行为均难以完全纳入这两个罪名的规制范围。实际上,非法侵入网络摄像头行为本质上是一种非法侵入计算机信息系统的行为,而我国现行刑法将非法侵入计算机信息系统罪的犯罪对象限定为国家事务、国防建设等特定领域的计算机信息系统。对此,合理的规制路径应当是通过刑事立法,将涉及网络摄像头等个人权益和公共事务的信息系统纳入该罪的保护对象范围。

关键词：非法侵入网络摄像头非法获取计算机信息系统数据罪非法控制计算机信息系统罪非法侵入计算机信息系统罪

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

“控制”“获取”还是“破坏”——流量劫持的罪名辨析

引用

西北民族大学学报（哲学社会科学版） 2019年第6期 95-103页

作者：陈禹衡东南大学法学院

流量劫持行为的刑法规制存在罪名选择的困难,依据现有判例分别采用非法获取计算机信息系统数据罪、非法控制计算机信息系统罪、破坏计算机信息系统罪,因而选择合适的罪名迫在眉睫。流量劫持主要有DNS劫持、CDN劫持、客户端劫持、网关劫... 详细信息

流量劫持行为的刑法规制存在罪名选择的困难,依据现有判例分别采用非法获取计算机信息系统数据罪、非法控制计算机信息系统罪、破坏计算机信息系统罪,因而选择合适的罪名迫在眉睫。流量劫持主要有DNS劫持、CDN劫持、客户端劫持、网关劫持四种模式,对于侵害法益有虚拟财产说、网络秩序说、系统安全说,其中系统安全说能够从流量劫持的整体过程出发考虑流量劫持所侵害的法益,涵盖范围最广。通过对现有的四个典型案例以及所适用的罪名的剖析比较,在罪名选择上,从行为特征、保护法益、量刑情节、指导性案例导向等多个角度出发,对流量劫持犯罪统一以破坏计算机信息系统罪加以规制更符合司法实践中的经验。

关键词：流量劫持司法案例非法获取计算机信息系统数据罪非法控制计算机信息系统罪破坏计算机信息系统罪

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：

通借通还

建议与咨询 留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

请选择保存的检索档案： 新增检索档案 确定 取消

请选择收藏分类： 新增自定义分类 确定 取消

通借通还

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：