检索结果-内蒙古大学图书馆

华东政法大学学报 2024年第2期27卷 94-106页

作者：姚瑶浙江财经大学法学院

数据蕴含的巨大价值引发了非法获取数据犯罪的刑法适用问题。本质上,该问题是非法获取计算机信息系统数据罪不法争议的外在表现与必然结果,解决的根源在于梳理获取数据的行为对象与样态,进一步解释数据安全法益的内涵。理论界对数据技... 详细信息

数据蕴含的巨大价值引发了非法获取数据犯罪的刑法适用问题。本质上,该问题是非法获取计算机信息系统数据罪不法争议的外在表现与必然结果,解决的根源在于梳理获取数据的行为对象与样态,进一步解释数据安全法益的内涵。理论界对数据技术属性提供刑法保护以及法益独立化保护的主张,体现了刑法技术化倾向,与法益证成标准及法益理论初衷相悖。妥当的解释路径应当是将数据犯罪的刑法性法益定义为个人法益、公共法益或者国家法益的传统法益,行政法层面数据安全管理秩序法益只能作为先法性法益影响数据犯罪的量刑,以调和刑法保障性与谦抑性之间的紧张关系。基于此,非法获取计算机信息系统数据罪的适用方案应当是坚持本罪“法益保护传统化”的限缩适用以及“具体危险犯”的妥当适用标准。

关键词：非法获取计算机信息系统数据罪数据安全法益传统法益刑法解释

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

非法获取计算机信息系统数据罪“口袋化”问题研究

非法获取计算机信息系统数据罪“口袋化”问题研究

引用

作者：窦昶舒哈尔滨理工大学

学位级别：硕士

数据作为一种非常重要的新型财富,已然成为生产要素之一。刑法体系中,非法获取计算机信息系统数据罪作为规制非法获取数据行为的主要罪名,在司法实践中适用范围不断扩大,呈现出“口袋化”趋势。罪名“口袋化”源于对罪名认定的不准确,... 详细信息

数据作为一种非常重要的新型财富,已然成为生产要素之一。刑法体系中,非法获取计算机信息系统数据罪作为规制非法获取数据行为的主要罪名,在司法实践中适用范围不断扩大,呈现出“口袋化”趋势。罪名“口袋化”源于对罪名认定的不准确,本罪中表现为数据范围和行为认定上存在模糊性,所保护法益也存在多种解释,司法机关出于对数据保护而扩张适用。认定构成犯罪仅从形式上判断,忽视实质要求,不仅使传统罪名虚置,破坏刑法体系,还助长司法惰性,间接影响数据流通,不利于实现数据价值。故对非法获取计算机信息系统数据罪“口袋化”问题,应采取积极态度,通过合理解释的手段,明确本罪所保护法益、数据范围以及行为认定标准,弱化在司法适用进程中产生的不利影响。目前我国理论界对本罪所保护法益存在多种观点,有以计算机信息系统安全、信息安全、数据传输的私密性等为内容的单一法益观,也有对上述观点排列组合所形成的复合法益观。上述法益观各有不足,以数据“保密性”作为本罪所保护法益,具有一定合理性与科学性。在数据范围上,应区分数据的技术属性与法律属性,避免将代码视为数据而扩大本罪适用;又因数据承载着形态各异的传统法益,而数据“保密性”作为保护前提,是对依附网络空间的财产安全、隐私权和知识产权等权利内容的涵盖,故非法获取数据可能会使本罪与部分传统罪名构成法条竞合;依据特殊法优先适用原则,获取具有财产性、直接可识别性、创造性等一些特殊数据,应以相对应传统罪名定罪处罚,以便更有针对性地保护特定利益,同时限定本罪适用范围。在行为认定上,“侵入”是避开或突破计算机信息系统安全保护措施的行为;“其他技术手段”需同时具有非“侵入”式、技术性、社会危害性特征;“获取”行为应侵犯到数据“保密性”;在对数据分类分级的基础上,以非法获取数据数量或侵犯计算机信息系统台数,作为“情节严重”的判断标准。以此实现明确本罪构成要件,限缩适用范围,达到“去口袋化”的目的。

关键词：非法获取计算机信息系统数据罪口袋化数据“保密性” 法律属性

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

非法获取计算机信息系统数据罪客观要件认定研究

非法获取计算机信息系统数据罪客观要件认定研究

引用

作者：董小军中国人民公安大学

学位级别：硕士

数据犯罪作为理论界的热点议题,当前我国对数据犯罪的规制并不健全,对其实现有效治理的部署仍亟须完善,其中非法获取计算机信息系统数据罪仍存在问题,本文在学界已有见解和观点的基础之上,进一步提出解决问题的途径,以期对数据犯罪刑法... 详细信息

数据犯罪作为理论界的热点议题,当前我国对数据犯罪的规制并不健全,对其实现有效治理的部署仍亟须完善,其中非法获取计算机信息系统数据罪仍存在问题,本文在学界已有见解和观点的基础之上,进一步提出解决问题的途径,以期对数据犯罪刑法规制的不足以及非法获取计算机信息系统数据罪的“口袋化”现状有所帮助。第一部分首先综述了本罪实证研究部分的整体情况,而后对“违反国家规定”部分出现的问题进行分析和解决。“违反国家规定”要件体系地位缺少评价,其作为构成要件要素还是非构成要件要素存在争议,其次是“国家规定”是否包含国务院部门规章的问题,通过对刑法条文和司法解释的梳理,认为违反国家规定在本罪中应作为非构成要件要素存在,通过国务院批准的部门规章亦应当属于“国家规定”的范畴。第二部分主要研究实行行为的认定问题,通过对实证数据的分析,结合典型案例,对“侵入”、“其他技术手段”以及“非法获取”等具体实行行为的认定进行完善,认为窥视等行为能够视为“侵入”,而并不要求以“技术手段”实现,其次对“未经授权”和“超越授权”情形作出解释,同时将“其他技术手段”评价为传统技术手段及新型网络技术,从而将新型非法数据获取行为纳入规制范围,完善刑法规制体系,最后,在扩张解释的原则下,对“非法获取”与其他计算机犯罪行为进行区分。第三部分主要研究本罪犯罪对象,数据概念不清范围模糊,导致本罪的保护法益争议,虚拟财产等双重属性数据的定性争议。通过对数据概念的厘清和性质划分界定本罪所保护的数据范围,通过对不同法益学说的评析,从自身具备的合理性、外国刑法对数据安全保护的确认对以及弥补我国法律体系的不足三个角度,明确数据安全法益作为本罪法益,并以侵犯法益类型作为盗窃虚拟财产行为性质的判定标准。第四部分研究作为定罪及量刑情节的“严重”标准。主要问题在于刑法中缺少“情节严重”标准的规定,司法解释对经济损失的范围和判断标准也并不明确,通过着力于解决本罪数额标准的争议以及对经济损失与犯罪数额的认定,从而解决司法实践中量刑不一致的问题。

关键词：非法获取计算机信息系统数据罪违反国家规定侵入非法获取数据

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

非法获取计算机信息系统数据罪司法适用问题研究

非法获取计算机信息系统数据罪司法适用问题研究

引用

作者：王怡山东政法学院

学位级别：硕士

本文通过案例分析法,从中国裁判文书网中获取判决书信息,进行进一步整理与实证分析,结合理论知识提出现阶段非法获取计算机信息系统数据罪存在的问题,分析成因并给出相应的解决方案。在提炼判决书的过程时,从行为对象、行为方式、入罪... 详细信息

本文通过案例分析法,从中国裁判文书网中获取判决书信息,进行进一步整理与实证分析,结合理论知识提出现阶段非法获取计算机信息系统数据罪存在的问题,分析成因并给出相应的解决方案。在提炼判决书的过程时,从行为对象、行为方式、入罪标准和量刑情况这四个角度出发,发现认定非法获取计算机信息系统数据罪时,存在犯罪对象扩大解释、数据存在定性争议、构成要件扩张适用以及本罪追诉标准也存在与社会现状不匹配的情况。自2009年以来非法获取计算机信息系统数据罪的设立已经15年之久,社会经济状况已经发生质的飞跃,司法解释中规定的“组数”“条数”以及“违法所得”的数额已经不再与现实发展相适应,“情节严重”标准极其容易满足,导致非法获取计算机信息系统数据罪入罪容易,扩大了本罪的适用。综上,本文提出了以下解决方案。首先,要厘清数据的内涵,明确数据法益和传统法益之间的异同,区分数据的技术属性和法律属性,防止在概念上出现混淆而导致适用困难。进一步区分本罪认定与传统犯罪认定之间的界限。其次,限定“侵入”行为同“技术手段”应当存在概念上的同源性,即“侵入”行为也应当采取技术手段。确定“违反国家规定”属于构成要件要素,在司法适用中应当予以明示。最后,重塑本罪的“情节严重”标准,增加数据法益侵害程度与本罪入罪标准的联系程度,结合现如今经济发展情况给出更为客观的“损失”计算方式。以此促进非法获取计算机信息系统数据罪司法适用标准化。

关键词：非法获取计算机信息系统数据罪数据安全法益实行行为数据认定

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

非法获取计算机信息系统数据罪的适用研究 ——以数据爬取行为为例

非法获取计算机信息系统数据罪的适用研究 ——以数据爬取行为为例

引用

作者：周紫娟安徽大学

学位级别：硕士

作为爬虫的基础编程语言,Python的全民学习热潮现已偃旗息鼓,爬虫的遇冷并非偶然,刑法的“紧箍咒”压缩了爬虫技术的活跃空间。随着“晟品爬取数据案”判决的尘埃落定,原本快速发展、广泛适用的爬虫技术被紧急叫停,互联网领域的专业人... 详细信息

作为爬虫的基础编程语言,Python的全民学习热潮现已偃旗息鼓,爬虫的遇冷并非偶然,刑法的“紧箍咒”压缩了爬虫技术的活跃空间。随着“晟品爬取数据案”判决的尘埃落定,原本快速发展、广泛适用的爬虫技术被紧急叫停,互联网领域的专业人士质疑该案判决的合理性,但并未引发刑法学界关注,反而一意孤行地认为爬虫技术危害了计算机系统的安全,具有刑事违法性;司法实践更是唯此案马首是瞻,导致此后牵涉爬虫技术的刑事判决数量陡增。一部分学者意识到“司法犯罪化”的倾向,试图通过剖析爬虫牵涉的相关罪名遏制不合理的爬虫入罪现象,但由于将关注的重点放在犯罪的客观方面,仅围绕犯罪客观方面的描述进行文义解释,导致爬虫技术的刑法规制从一个泥淖陷入另一个泥淖,不仅没有合理的划定刑事犯罪圈,反而使得罪名的适用更加混乱。根据目前的裁判结果来看,爬虫技术面临的最大的刑事风险来自非法获取计算机信息系统数据罪,该罪名自诞生以来便争议不断,尤其是该罪名所保护的法益不清:究竟是计算机信息系统安全、信息安全、数据安全抑或网络安全困扰着研究者,也造成裁判者的无所适从。或许只有从非法获取计算机信息系统罪所保护的法益出发,明确“重要数据安全”与“数据处理系统安全”协同保护的理念方可从根本上解决爬虫技术的刑事规制问题。法益指导构成要件的解释,限制文义解释肆意扩大保护范围,在考察法益的基础上,将爬虫技术与非法获取计算机信息系统数据罪的手段行为进行对比分析,可起到否定单一爬取行为的刑事违法性的效果。此外,司法解释对所保护数据进行的列举也昭示着:只有达到“身份认证数据”同等重要程度的数据才是该罪所保护的对象;无心插柳柳成荫,对象的差异亦能解决困扰学界与实务界的罪名适用中的竞合问题。籍此,本文将从以下几个部分展开:第一部分从典型案例入手,分析案例中存在的问题,指出爬虫入刑引发的法益以及司法适用争议。第二部分围绕非法获取计算机信息系统数据罪的保护法益展开,细数当前我国学者对该罪所保护法益的基本认识和立场,指出其中的不同之处与不足之处,尝试提出“重要数据安全”及“数据处理系统安全”协同保护的观点,并对其合理性及可能面对的质疑进行简单的梳理与回应。第三部分在法益敲定的基础上对非法获取计算机信息系统数据罪的司法适用细化分析,尝试对理论研究中模糊不清的以及司法实践中存在争议的现象作出回应,结合爬虫的技术属性对数据爬取行为性质进行剖析,将其与非法获取计算机信息系统数据罪中的行为手段对比,此外,针对该罪所保护的“数据”也将划出合适的边界,将不属于该罪保护范围的“数据”踢出“保护圈”,纾解该罪与其他罪名的竞合关系。刑罚并非目的,而是手段。法律可以在爬虫技术发展过程中起到纠偏的作用,但法律最终却也是服务于技术的进步与社会的发展。爬虫技术之恶是否值得刑法介入仍需进一步考量,过度的干预无异于在技术发展与数据安全的博弈中完全倒戈向数据控制一方,自由受限的同时,也动摇了刑法的谦抑性,破坏了法秩序的统一性。

关键词：爬虫法益非法获取计算机信息系统数据罪

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

非法获取计算机信息系统数据罪构成要件重释 ——基于“窃取型”网络爬虫行为视角

非法获取计算机信息系统数据罪构成要件重释 ——基于“窃取型”...

引用

作者：王耶西华中科技大学

学位级别：硕士

“两高”发布的网络爬虫典型案例显示,实践中对企业使用网络爬虫窃取同业公司业务数据的行为存在从入罪化到出罪化的悄然转变。实务界的难处在于非法获取计算机信息系统数据罪规制“窃取型”网络爬虫不正当竞争时,现有数据安全法益独立... 详细信息

“两高”发布的网络爬虫典型案例显示,实践中对企业使用网络爬虫窃取同业公司业务数据的行为存在从入罪化到出罪化的悄然转变。实务界的难处在于非法获取计算机信息系统数据罪规制“窃取型”网络爬虫不正当竞争时,现有数据安全法益独立性学说不够自恰,数据法益往往依附于传统法益,难以独立展开“窃取型”数据犯罪构成要件中对象“数据”范畴和访问行为“权限”判断标准的解释。司法实践中,“数据”与传统利益常常混淆,爬取公开数据、违反爬虫协议爬取和突破反爬虫措施爬取等中立技术行为被认为是犯罪。循此,证立新型数据状态安全法益,明确非法获取计算机信息系统数据罪的保护法益为数据利用状态安全,以指导该罪保护的企业数据与刑法保护的其他传统利益区分,突出数据作为数字经济时代新型生产要素的独立保护价值,保护数据企业、产业发展利益。从数据利用状态安全法益出发,非法获取计算机信息系统数据罪中的“数据”在信息内容保护范围上不应包括知识产权、个人信息等刑法已类型化保护的内容,而应仅限于企业业务经营产生的一般数据,且在保护类型上仅限于非公开的企业数据,对企业公开数据的爬取行为不构成本罪。非法获取计算机信息系统数据罪中,不应将爬虫协议或非身份认证性反爬虫措施作为“访问权限”的限制条件,对其违反行为不构成本罪;依据代码理论,应以现实身份为保护基点,确定身份认证机制是该罪唯一保护的授权性技术,对突破身份认证机制进行数据窃取并造成严重后果的网络爬虫行为以本罪予以规制。

关键词：网络爬虫数据窃取非法获取计算机信息系统数据罪数据状态安全法益权限

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

非法获取计算机信息系统数据罪的罪数问题

引用

江西警察学院学报 2025年第2期 96-100页

作者：张强吉林大学吉林长春130012

实践中,非法获取计算信息系统数据的行为,在触犯非法获取计算机信息系统数据罪(简称本罪)之外,可能同时触犯其他相关罪名。认识上本罪行为符合侵犯公民个人信息罪、盗窃罪等罪名的犯罪构成,评价上本罪与侵犯公民个人信息罪不论在法益的... 详细信息

实践中,非法获取计算信息系统数据的行为,在触犯非法获取计算机信息系统数据罪(简称本罪)之外,可能同时触犯其他相关罪名。认识上本罪行为符合侵犯公民个人信息罪、盗窃罪等罪名的犯罪构成,评价上本罪与侵犯公民个人信息罪不论在法益的质与量上均具有同一性,属交叉关系的法条竞合。而本罪与盗窃罪虽在法益的质上具有同一性,但在量上存在差异,属想象竞合。本罪与侵犯公民个人信息罪发生竞合时,应根据特别法优先原则适用侵犯公民个人信息罪;本罪与盗窃罪发生竞合时,应根据从一重罪原则进行处断。

关键词：非法获取计算机信息系统数据罪犯罪竞合法益同一性

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

非法获取计算机信息系统数据罪的司法判定

引用

人民检察 2023年第24期 116-117页

作者：蔡士林孙莉中国矿业大学经济法研究所江苏省新沂市人民检察院

作为打击数据犯罪的重要罪名,非法获取计算机信息系统数据罪在适用中存在保护法益定位不清、具有“口袋化”倾向以及犯罪对象较为片面等问题。这在一定程度上影响了该罪在实务中的功能发挥。有鉴于此,可以通过将数据安全作为独立法益予... 详细信息

作为打击数据犯罪的重要罪名,非法获取计算机信息系统数据罪在适用中存在保护法益定位不清、具有“口袋化”倾向以及犯罪对象较为片面等问题。这在一定程度上影响了该罪在实务中的功能发挥。有鉴于此,可以通过将数据安全作为独立法益予以保护、完善相关司法解释以及删除构成要件中有关限制性要素等方法予以化解。一、非法获取计算机信息系统数据罪适用中存在的问题一是保护法益定位不清。通说认为,非法获取计算机信息系统数据罪保护的法益是计算机信息系统的安全性。

关键词：非法获取计算机信息系统数据罪犯罪对象保护法益司法判定口袋化数据安全数据犯罪司法解释

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

非法获取计算机信息系统数据罪的教义学研究

非法获取计算机信息系统数据罪的教义学研究

引用

作者：徐婧北京邮电大学

学位级别：硕士

随着互联网技术的快速发展,人们对计算机信息系统的使用程度与使用频率也得以大幅度提高。伴随着计算机信息系统利用程度的提高,危害计算机信息系统的行为也不断发生。2009年《刑法修正案(七)》第285条第2款对非法获取计算机信息系统数... 详细信息

随着互联网技术的快速发展,人们对计算机信息系统的使用程度与使用频率也得以大幅度提高。伴随着计算机信息系统利用程度的提高,危害计算机信息系统的行为也不断发生。2009年《刑法修正案(七)》第285条第2款对非法获取计算机信息系统数据罪进行规制。自2009年增设该罪名后,对该罪名的适用问题,我国学术界和实务界都进行了广泛研讨,但基于该罪名适用的复杂性,我国学术界对其理论研究尚未达成共识。在司法实践中,对非法获取计算机信息系统数据罪的处理标准也未实现完全统一。本文从教义学角度入手,为非法获取计算机信息系统数据罪的适用提供理论参考,共分为五部分:绪论部分介绍本文的研究意义、研究方法、研究现状和拟解决的问题。第一章研究本罪立法背景及主要争议问题。立法背景主要阐述非法获取计算机信息系统数据的严重危害、补充刑法中计算机犯罪体系的不足、构造和完善阶梯式法益保护模式。明晰立法背景有助于了解罪名设立目的。在司法实务中的主要争议包括计算机信息系统数据的定性问题,关于“侵入”的具体形式问题,作为定罪情节与量刑情节的“严重”标准。第二章研究本罪该当性的教义学问题。根据本罪的法条规定,对“国家规定”、侵入行为方式、获取数据行为方式以及“情节严重”进行教义学解释,提供不同的解释思路,为下文的教义学选择提供基础。第三章研究本罪与相关罪名的体系逻辑关系,选取非法侵入计算机信息系统罪、非法控制计算机信息系统罪和破坏计算机信息系统罪进行区分对比。通过与相似罪名的对比,突出罪名之间的逻辑关系,为本罪的司法适用提供思路。第四章研究适用本罪的教义学解释方案,先是从刑罚目的的实现、司法论思维的确立、计算机犯罪体系的完善上选择不同的教义学解释。然后结合以上分析,构建本罪教义学解释的方案,通过适用数据财产属性的区分主义、客观计算经济损失、获取行为递进化的方式,在理解法条的基础上进行解释,促进本罪在司法实践中的标准化适用。

关键词：非法获取计算机信息系统数据罪法教义学适用标准

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

数据犯罪的刑法规制——以非法获取计算机信息系统数据罪为视角

引用

长江师范学院学报 2024年第3期40卷 69-76页

作者：董小军中国人民公安大学法学院北京100038

我国对数据犯罪治理的部署亟须完善,其中非法获取计算机信息系统数据罪作为刑法中典型的数据犯罪,仍存在数据内涵的外延宽泛和入罪行为范围狭窄的问题。以非法获取计算机信息系统数据罪为视角,完善数据犯罪的刑法规制,首先应厘清数据定... 详细信息

我国对数据犯罪治理的部署亟须完善,其中非法获取计算机信息系统数据罪作为刑法中典型的数据犯罪,仍存在数据内涵的外延宽泛和入罪行为范围狭窄的问题。以非法获取计算机信息系统数据罪为视角,完善数据犯罪的刑法规制,首先应厘清数据定义的内涵,形成分级、分层、分类的数据概念体系,以独立的数据保护法益为出发点,在此基础上区别非法获取计算机信息系统数据罪与其他犯罪,并进一步锚定数据犯罪行为规制的方法路径以完善数据犯罪的刑法规制。

关键词：非法获取计算机信息系统数据罪数据法益虚拟财产数据分类分级

来源：评论

学校读者我要写书评

暂无评论

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：

通借通还

建议与咨询 留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

请选择保存的检索档案： 新增检索档案 确定 取消

请选择收藏分类： 新增自定义分类 确定 取消

通借通还

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：