目的:验证中文版简短特定活动平衡信心量表(short version of the activities-specific balance confidence scale,abc-6)的信度和效度,探讨特定活动平衡信心量表(Activities-specific balance confidence scale,abc)及 abc-6 量表鉴别...
详细信息
目的:验证中文版简短特定活动平衡信心量表(short version of the activities-specific balance confidence scale,abc-6)的信度和效度,探讨特定活动平衡信心量表(Activities-specific balance confidence scale,abc)及 abc-6 量表鉴别跌倒者和非跌倒者的能力,并检验二者在我国社区老年人中的跌倒预测价值。方法:本研究采用前瞻性研究设计,共有391名社区老年人完成了 abc量表的填写及相关基线资料的收集,并报告了 6个月随访期内的跌倒发生情况。在随访期间发生跌倒即为跌倒组(48例),否则为非跌倒组(343例)。利用SPSS Statistics 25.0进行数据分析。采用均数土标准差或者频数、百分比描述老年人的一般资料;t检验、卡方检验进行组间比较。采用内部一致性信度(Cronbach'α系数)、重测信度、结构效度以及效标关联效度来检验abc-6量表的信度和效度。通过比较跌倒组和非跌倒组的abc与abc-6量表得分来分析量表的区分效度。利用受试者工作特征(Receiver operating characteristic,ROC)曲线和 Logistic 回归分析探讨 abc 与 abc-6 量表的跌倒预测价值。结果:***-6量表的信效度检验:总量表的Cronbach's α系数为0.935,重测信度系数为0.874。探索性因子分析共提取一个公因子,方差解释率为69.77%;量表各条目间相关系数为0.521～0.772,各条目与总分的相关系数为0.637～0.885。abc-6与Berg平衡量表间的相关系数为0.729,效标关联效度较好。2.跌倒组老年人 abc量表(70.75±15.39 vs 88.18±12.83;P<0.001)与abc-6 量表(51.25±21.58 vs 77.34±20.26;P<0.001)平均得分均显著低于非跌倒组,二者均具有良好的区分效度。***量表预测老年跌倒的最佳临界值为≤80.00%,灵敏度为75.00%,特异度为84.84%,曲线下面积(Area under the curve,AUC)为0.825;阳性和阴性预测值分别为40.9%和96.0%,阳性和阴性似然比分别为4.95和0.29,预测准确度为83.63%。***-6量表预测老年跌倒的最佳临界值为≤60.00%,灵敏度为70.83%,特异度为84.26%,AUC为0.815;阳性和阴性预测值分别为38.6%和95.4%,阳性和阴性似然比分别为4.50和0.35,预测准确度为82.61%。***、abc-6及Berg平衡量表的比较结果显示,Berg平衡量表的AUC(0.837)、灵敏度(77.08%)和特异度(86.01%)略高于abc和abc-6量表,但任意两个量表各指标之间的差异均没有统计学意义。6.多因素Logistic回归分析结果显示,作为连续性变量时,abc(OR=0.966,95%CI=0.942-0.991,P=0.008)和 abc-6 得分(OR=0.975,95%CI=0.959-0.992,P=0.004)的增加与未来跌倒风险的降低独立且显著相关;作为二分类变量时,abc得分≤80.00%(OR=7.783,95%CI=3.428-17.674,P<0.001)和 abc-6 得分≤60.00%(OR=5.631,95%CI=2.541-12.479,P＜0.001)均与未来跌倒显著相关。结论:(1)中文版abc-6量表具有良好的信度和效度,是适用于我国社区老年人的跌倒效能评估工具。(2)abc和abc-6量表均对社区老年人跌倒具有良好的预测价值,二者预测老年跌倒的最佳临界值分别为≤80.00%和≤60.00%。(3)abc、abc-6及Berg平衡量表具有相似的跌倒风险预测能力,跌倒效能在老年跌倒风险评估中具有重要意义。
暂无评论