目的:探讨不同体重指数(body mass index,BMI)青年男性静息能量消耗(resting energy expenditure,REE)的特点,比较常见静息代谢率(resting metabolic rate,RMR)预测方程与间接测热法的差异。方法:以2017年12月至2021年6月于北京大学第...
详细信息
目的:探讨不同体重指数(body mass index,BMI)青年男性静息能量消耗(resting energy expenditure,REE)的特点,比较常见静息代谢率(resting metabolic rate,RMR)预测方程与间接测热法的差异。方法:以2017年12月至2021年6月于北京大学第三医院运动医学科进行静息代谢测试的30名青年男性为研究对象,采用间接测热法测定RMR,采用生物电阻抗法测定体成分。分析研究对象REE的特点,并与11个常见预测方程的推算值进行比较,通过配对t检验和组内相关系数(intra-class correlation coefficient,ICC)评估两者差异。结果:30名青年男性的平均年龄为(26.93±4.16)岁,整体RMR为(1960.17±463.11)kcal/d(1 kcal=4.1868 kJ),其中BMI正常者的RMR为(1744.33±249.62)kcal/d,显著低于超重或肥胖者[(2104.06±520.32)kcal/d](P<0.01),但体质量校正后,BMI正常者的RMR显著高于超重或肥胖者[(24.02±2.61)kcal/(kg·d)vs.(19.98±4.38)kcal/(kg·d),P<0.01];不同BMI受试者的RMR与体质量、脂肪量、去脂体重、体表面积、细胞外液呈显著正相关(P均<0.05)。11个预测方程的预测值与实测值的一致性均不佳(ICC均<0.75),其中,超重或肥胖青年男性采用世界卫生组织(World Health Organization,WHO)推荐使用的RMR预测方程的预测值与实测值的一致性相对较高(ICC=0.547,P<0.01)。结论:不同BMI青年男性的RMR存在显著差异,超重或肥胖者要考虑体质量矫正后的RMR情况。不同预测方程的预测值与RMR的实测值一致性较差,建议通过间接测热法准确测定RMR。对于超重和肥胖的青年男性可以考虑采用WHO推荐使用的预测方程计算RMR,但有必要建立适用于不同BMI人群的RMR预测方程。
目的比较关节镜下部分和完全修补治疗巨大肩袖撕裂的临床疗效。方法回顾性分析2016年3月至2019年12月于北京大学第三医院运动医学科接受关节镜下巨大肩袖撕裂部分修补的患者32例,男15例、女17例,年龄(62±6.8)岁(范围51~77岁),左侧5例、右侧27例。致伤原因:车祸伤4例、摔伤8例、无明显诱因20例。根据年龄、性别、撕裂大小和脂肪浸润指数按照样本量1∶1进行配对,纳入同期接受关节镜下巨大肩袖撕裂完全修补的患者32例。比较两组患者的疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、美国肩肘外科协会(American Shoulder and Elbow Surgeons,ASES)评分、美国加州大学洛杉矶分校(University of California Los Angeles,UCLA)肩关节评分、肩关节简单测试(simple shoulder test,SST)评分和关节活动度。基于MRI采用Goutallier分级评估脂肪浸润程度,采用Sugaya分级评估肩袖愈合情况。结果所有患者均顺利完成手术并获得随访,随访时间为(46.1±11.3)个月(范围36~72个月)。完全修补组术前及末次随访的VAS评分为(6.6±1.8)分和(1.6±1.1)分,部分修补组为(6.4±1.9)分和(1.4±1.3)分,术后均小于术前,差异有统计学意义(P<0.05),末次随访时组间比较差异无统计学意义(t=-0.729,P=0.468)。完全修补组末次随访时ASES评分、UCLA肩关节评分、SST评分分别为(81.7±6.5)分、(28.6±2.9)分、(9.8±2.5)分,部分修补组为(82.4±7.3)分、(28.1±2.6)分、(9.1±1.9)分,组间差异无统计学意义(P>0.05)。所有患者均获得随访,完全修补组1例术后2年因肩袖再撕裂行反肩置换,1例术后8个月因肩袖再撕裂出现假性麻痹,但无明显疼痛,未接受进一步治疗;部分修补组2例因肩部疼痛行肌腱转位手术。结论关节镜下部分修补术可改善巨大肩袖撕裂患者的肩关节功能、减轻疼痛,与完全修补疗效相近,手术安全性高。
目的探讨髋关节镜下可吸收螺钉治疗髋臼软骨分层损伤的早期疗效。方法回顾性收集2021年5月至2021年8月北京大学第三医院收治的股骨髋臼撞击症合并髋臼软骨分层损伤的患者24例,男14例、女10例,年龄(36.3±7.2)岁(范围23~53岁)。可吸收螺钉组12例,采用可吸收螺钉修复髋臼软骨分层损伤;旷置组12例,采用传统旷置方法。比较两组手术前后X线片测量的α角、外侧中心边缘角(lateral center edge angle,LCEA)以及MRI测量的髋臼软骨间隙。术前及末次随访时采用疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、改良Harris髋关节评分(modified Harris hip score,mHHS)、国际髋关节结果工具(12-item international hip outcome tool,iHOT12)评分、髋关节日常活动评分(hip outcome score-activities of daily living subscale,HOS-ADL)、髋关节运动评分(hip outcome score-sports subscale,HOS-SS)评估髋关节功能。随访期内观察并发症(感染、下肢静脉血栓形成)及接受髋关节镜翻修术或全髋关节置换术的比例。结果24例均获得随访,随访时间(12.0±1.2)个月(范围10~14个月)。可吸收螺钉组与旷置组的年龄、体质指数、病程的差异均无统计学意义(P>0.05)。两组术前α角、LCEA、髋臼软骨间隙、mHHS、iHOT12评分、HOS-ADL、HOS-SS及VAS的差异均无统计学意义(P>0.05)。末次随访时两组α角、LCEA、髋臼软骨间隙、mHHS、iHOT12评分、HOS-ADL、HOS-SS、VAS及患者满意度的差异均无统计学意义(P>0.05)。可吸收螺钉组术后α角为47.2°±2.6°、髋臼软骨间隙为(3.0±0.7)mm、mHHS为(73.6±16.0)分、iHOT12为(67.6±22.5)分,与术前[63.4°±3.3°、(3.3±0.6)mm、(57.7±15.4)分、(50.6±15.0)分]的差异均有统计学意义(P<0.05);旷置组术后α角为47.4°±2.6°,较术前的58.4°±8.1°降低,差异有统计学意义(t=5.081,P=0.000),而LCEA、髋臼软骨间隙、mHHS、iHOT12评分、HOS-ADL、HOS-SS、VAS与术前的差异均无统计学意义(P>0.05)。至末次随访两组均未发生并发症,无一例需行髋关节镜翻修术或全髋关节置换术。结论髋关节镜下可吸收螺钉修复髋臼软骨分层损伤早期疗效良好,不提高术后并发症或再手术的风险。
暂无评论