目的设计适合中国患者使用的腕关节患者自评量表并对其信度和效度进行评价。方法参考现有国外量表和国内腕关节专家意见,建立初选条目池。11名手外科医生及10例腕关节疾病患者对条目池进行评价及取舍,构建量表的基本框架,形成初始测试量表。采用方便取样法,抽取2015年9月至2016年11月于北京市积水潭医院手外科住院的100例腕关节疾病患者进行问卷调查。总结问卷调查结果的条目应答率、条目区分度、条目-维度归属度、变异度、反应度、条目整体归属情况、内部一致性及因子负荷共8项指标,对各条目取舍,得到腕关节患者功能自评量表。使用重测信度、Cronbach系数、专家评分、KMO值、替代性检验指数(χ2/df)、近似均方根误差(root mean square error of approximation,RMSEA)、比较拟合指数(comparative fit index,CFI)对量表的信度及效度进行评价。结果对备选条目池共40个主观条目进行取舍,形成初始测试量表,共32个条目(A1~D4),分为生理、安全、疼痛、情感与归属四个维度。92例患者完成问卷调查,全部条目的应答率>90%。条目区分度中,只有B10条目的高分组得分[(3.20±0.577)分(范围1~3分)]与低分组[(2.68±0.627)分(范围2~5分)]比较差异无统计学意义(t=5.11,P=0.340),被删除。条目-维度归属度结果中考虑删除A1、A2、A5、A6、A7、A8、A9、A10、A11、A12、B4、B6、B7、C5、D1、D2、D3,共17个条目。共11个条目的变异度<0.65:A4(0.645)、A7(0.593)、B1(0.590)、B5(0.617)、B8(0.578)、B9(0.612)、B10(0.526)、D1(0.644)、D2(0.320)、D3(0.169)、D4(0.526)。不符合反应度要求的条目为A2、A4、A6、A8、B4、B6、D1、D2、D3、C2、C3、C4、C5、C6。因子负荷<0.4的条目包括D2(-0.051)、D3(-0.127)、D4(0.267)。内部一致性不符合要求的条目为C4(0.026)、C5(0.023)、D1(0.103)、D2(0.434)、D3(0.387)、D4(0.062)。多元线性回归分析中共19个条目未被纳入最终的回归方程中。综合指标分析后删除D1、D2、D3,最终剩余有效条目29条,形成腕关节患者功能自评量表。该量表中生理、安全、疼痛、情感与归属维度重测信度分别为0.984、0.976、0.985、0.802(P<0.001),KMO值为0.894(P<0.001)。因情感与归属维度仅有1项而无法评价,生理维度的χ2/df、CFI及RMSEA分别为5.152、0.817、0.022,安全维度分别为5.378、0.795、0.023,疼痛维度分别为7.439、0.865、0.028。结论腕关节患者功能自评量表为依据中国患者的主观评价而制定的量表,共四个维度29个条目,量表具有较好的信度和效度,可以作为中国患者主观评定腕关节功能的量表。
暂无评论