目的旨在识别并划分中国中老年人群抑郁症状的发展轨迹,并探索我国中老年人群抑郁症状轨迹的风险因素。方法基于北京大学发布的中国健康与养老追踪调查(China health and retirement longitudinal study,CHARLS)的数据,根据纳入、排除...
详细信息
目的旨在识别并划分中国中老年人群抑郁症状的发展轨迹,并探索我国中老年人群抑郁症状轨迹的风险因素。方法基于北京大学发布的中国健康与养老追踪调查(China health and retirement longitudinal study,CHARLS)的数据,根据纳入、排除标准筛选出7600名被试,对其2011年至2023年期间5波调查数据进行分析,采用潜在增长曲线模型(latent growth curve models,LGCM)、潜在增长类别模型(latent class growth models,LCGM)识别被试抑郁症状的发展轨迹。通过多分类Logistic回归分析分析性别、婚姻状况、教育水平、城乡居住情况、年经济收入、自评健康状况、童年被霸凌经历是否为不同抑郁症状轨迹的风险因素。结果共识别并划分出低水平稳定型(5545,72.96%)和高水平上升型(2055,27.04%)两种抑郁症状发展轨迹。以低水平稳定组为参照,多分类logistic回归分析发现,女性(OR=1.373,95CI%=1.191~1.584,P<0.001)、居住在乡村(OR:1.634,95CI%:1.410~1.895,P<0.001)、自评健康状况不好(OR:2.059,95%CI:1.890~2.243,P<0.001)、童年期被霸凌经历(OR:1.76,95%CI:1.489~2.080,P<0.001)与高水平上升型抑郁轨迹风险增加有关。结论我国中老年人群抑郁情绪存在两种不同的发展轨迹,自评健康状况不好、童年期被霸凌、女性、居住在乡村是抑郁症状高水平上升型轨迹的风险因素。
目的基于美国国家健康与营养调查(National Health and Nutrition Examination Survey,NHANES)数据库构建新生物年龄模型,并评估模型对死亡结局的预测作用。方法纳入NHANES 2007-2010年,年龄在20~79岁的参与者作为测试集,排除怀孕女性...
详细信息
目的基于美国国家健康与营养调查(National Health and Nutrition Examination Survey,NHANES)数据库构建新生物年龄模型,并评估模型对死亡结局的预测作用。方法纳入NHANES 2007-2010年,年龄在20~79岁的参与者作为测试集,排除怀孕女性及临床资料不完整者,共计8234名。另采用NHANESⅢ中18~79岁非怀孕的17522名参与者作为训练集,用于构建新生物年龄模型。通过多重线性回归构建新生物年龄和新年龄校正生物年龄模型,并计算其他种类生物年龄。Pearson相关分析评估生物年龄与实际年龄相关性。基于新年龄校正生物年龄模型计算生物年龄加速,根据生物年龄加速将参与者分为生物衰老加速组(生物年龄加速≥0,n=3884)和生物衰老延缓组(生物年龄加速<0,n=4350)。使用R软件survey包进行加权数据比较,Cox回归分析生物年龄加速对参与者死亡的影响。受试者特征曲线(ROC)计算新年龄校正生物年龄和生物年龄加速对参与者死亡受试者特征曲线下面积(AUC)的影响。结果由9个变量构成的新年龄校正生物年龄模型对死亡结局具有最大AUC(AUC=0.8892,P<0.001),且与实际年龄及其他生物年龄具有较高相关性。与生物衰老加速组相比,生物衰老延缓组男性、白种人、高中及以上教育程度、中高水平家庭收入、已婚(或有伴侣)、体育运动强度、私人保险及癌症人群比例显著升高(P<0.05);而BMI、生物年龄加速水平以及吸烟者、高血压、糖尿病、心血管疾病和慢性阻塞性肺疾病比例显著降低(P<0.05)。Cox回归提示,与生物衰老延缓组比较,生物衰老加速组在Model3[调整年龄分组、性别、种族、BMI、教育程度、家庭收入、已婚(或有伴侣)、吸烟状态、重度饮酒、保险状况、体育运动、高血压、糖尿病、心血管疾病、慢性阻塞性肺疾病与癌症]中死亡风险显著增加(HR=1.62,95%CI:1.28-2.06,P<0.001)。ROC结果显示,新年龄校正生物年龄模型显著增加中、老年人群AUC值(AUC=0.781,P<0.001;AUC=0.731,P<0.001),而生物年龄加速显著提高中年人群AUC值(AUC=0.756,P<0.001)。结论新年龄校正生物年龄模型与实际年龄及其他生物年龄具有较高相关性,且对死亡结局具有较好的预测作用,尤其适用于中老年人群。
目的 探究帕金森病(Parkinson’s disease,PD)伴冻结步态(freezing of gait,FOG)患者的运动功能与心理因素的特征性改变,并探索这些特征的表型异质性趋势。方法 本研究为横断面研究,纳入2023年3月至2024年3月在陆军军医大学第一附属医...
详细信息
目的 探究帕金森病(Parkinson’s disease,PD)伴冻结步态(freezing of gait,FOG)患者的运动功能与心理因素的特征性改变,并探索这些特征的表型异质性趋势。方法 本研究为横断面研究,纳入2023年3月至2024年3月在陆军军医大学第一附属医院神经内科就诊的患者,其中PD不伴FOG(Parkinson’s disease without freezing of gait,PD-NFOG)患者17例,PD伴FOG(Parkinson’s disease with freezing of gait,PD-FOG)患者25例,PD-FOG患者根据步态特征分为原地震颤型(trembling in place,TP)13例和小步伐拖足行进型(shuffling with small steps,SS)12例,同时通过社区招募纳入年龄、性别和受教育程度等人口学信息相匹配的正常对照(healthy control,HC)组28例。采用定量步态参数测定系统和量表,对受试者的运动功能进行评估,包括帕金森病统一得分量表中的运动评分量表(unified Parkinson’s disease rating scalemⅢ,UPDRSⅢ)、H&Y分级等;采用心理量表对受试者的情绪状态、认知功能及生活质量进行评估,包括医院焦虑量表(Hospital Anxiety and Depression ScaleAnxiety,HADS-A)、医院抑郁量表(Hospital Anxiety and Depression Scale-Depression,HADS-D)、广泛性焦虑障碍量表(Generalized Anxiety Disorder-7,GAD-7)、抑郁症筛查量表(Patient Health Questionnaire-9,PHQ-9)、快感缺失量表(Snaith-Hamilton Pleasure Scale,SHAPS)、眼神读心测验量表(Reading the Mind in the Eyes Test,RMET)、蒙特利尔认知评估量表(Montreal Cognitive Assessment,MoCA)、数字符号替换测试量表(Digital Symbol Substitution Test,DSST)等。结果 (1)PD-FOG和PD-NFOG组在运动功能参数(步宽、步幅、步高、步频等)和认知功能评分(MoCA得分)上存在显著差异(P<0.05);组间在RMET[η^(2)=0.716(95%CI:0.611~0.761),P<0.05]、DSST[η^(2)=0.667(95%CI:0.553~0.744),P<0.05]、MoCA[η^(2)=0.597(95%CI:0.425~0.750),P<0.05]3项认知功能评分上显示了最大的效应量,均为中等效应量;(2)PD-FOG组运动与心理的关联特征:H&Y分级与HADS-A[r=0.470(95%CI:0.080~0.735),P=0.018]、HADS-D[r=0.560(95%CI:0.199~0.787),P=0.004]得分呈现正相关;UPDRSⅢ总分与DSST[r=-0.574(95%CI:-0.794~-0.219),P=0.003]得分呈现负相关;(3)PD-FOG亚组分析:TP组和SS组不仅在运动功能参数上(步幅、步频)存在显著差异(P<0.05),而且在HADS-A[δ=0.752(95%CI:-0.070~1.558),P=0.072]、SHAPS[δ=0.512(95%CI:-0.291~1.305),P=0.132]和HADS-D[δ=0.481(95%CI:-0.321~1.273),P=0.253]3项心理量表得分上显示了中等效应量。相对于SS组,TP组这3项指标的平均值分别增加了39.0%、8.3%和24.5%。结论 PD-FOG患者的运动功能与心理因素存在特征性改变,PD患者的认知损伤可能是FOG进展的特征性标志,不同运动表型PD-FOG患者的心理特征存在表型异质性趋势。
暂无评论